Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2022 от 30.05.2022

Дело № 12-115/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 июля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <...>» ФИО2 (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, которым ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим государственным инспектором Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7». Из данного протокола следует, что <дата> ФИО9» было привлечено к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, данное постановление вступило в законную силу <дата>, однако на <дата> документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, отсутствует, рассрочка или отсрочка ФИО8» не предоставлялась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 24.03.2022 года ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО11» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, применить положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ФИО12» административный штраф в размере <...> рублей. Ссылается на то, что ФИО15» не оспаривает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, однако у юридического лица отсутствует возможность самостоятельно оплатить назначенный административный штраф ввиду тяжелого материального положения. Указывает также на то, что денежные средствами на расчетном счете в филиале «<...>» ФИО14» не имеет возможности распоряжаться в связи с наложенными ограничениями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО16».

В судебном заседании защитник ФИО17» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив также, что ФИО20» не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами в связи с наличием сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО18», которое других счетов, кроме расчетного счета в филиале «<...>», не имеет. Указал, что оплата штрафа, назначенного в качестве административного наказания по ст.14.61 КоАП РФ, поставлена ФИО19» в очередь распоряжений на банковский счет. Пояснил также, что деятельность ФИО21» является убыточной, получаемый доход от деятельности не перекрывает расходы, производимые для осуществления деятельности юридического лица, а все получаемые от абонентов денежные средства списываются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, самостоятельно денежными средствами <...>» не распоряжается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание <дата> не явилось, извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Выслушав защитника ФИО22» ФИО2, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО23» <дата>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении отправлена мировому судье по почте <дата>, следовательно, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В статье 31.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от <дата> ФИО24» было привлечено к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ФИО26» не уплачен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату ФИО25» административного штрафа, постановлением от <дата> №, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Водные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения ФИО41» вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся доказательств, сомнений не вызывает и, кроме того, не оспаривается самим юридическим лицом. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты. На основании оценки собранных по делу доказательств мировым судьей установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО42» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение должно отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, но в то же время не приводить к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его экономической свободы и права собственности.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО4, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство от <дата> в отношении ФИО27», в данное сводное исполнительное производство входят 369 исполнительных производств, и на <дата> задолженность по сводному исполнительному производству составляет <...> руб.

Из представленной суду копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО39» от <дата> следует, что обращено взыскание на денежные средства должника - ФИО40», находящиеся на расчетном счету в филиале «<...>», на сумму <...> руб.

Из представленных материалов дела также следует, что ФИО28» имеет один расчетный счет в филиале «<...>», и по состоянию на <дата> остаток денежных средств на расчетном счету ФИО29», согласно справке АО <...>», составляет <...> руб.

Из пояснений защитника ФИО30» ФИО2 в судебном заседании следует, что ввиду наличия сводного исполнительного производства, в рамках которого ФИО31» является должником, данное юридическое лицо не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, при этом ФИО35» других счетов, кроме расчетного счета в филиале <...>», не имеет; все получаемые от деятельности юридического лица денежные средства списываются судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства; а оплата штрафа, назначенного в качестве административного наказания по ст.14.61 КоАП РФ, поставлена ФИО38» в очередь распоряжений на банковский счет.

С учетом финансового положения ФИО32», вышеизложенных обстоятельств, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей чрезмерно ограничивает имущественные права и интересы ФИО33», не отвечает принципам справедливого и соразмерного административного наказания.

При таких обстоятельствах имеются основания для назначения ФИО34» наказания с применением ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению путем снижения размера назначенного АО «Водные технологии» административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, которым ФИО36» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, изменить, снизить размер административного штрафа до <...> рублей.

Жалобу защитника ФИО37» ФИО2 (по доверенности) удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:    (подпись)     Е.А. Пирская

Копия верна. Судья