Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 (1-343/2023;) от 01.11.2023

Дело № 1-28/ 2024

16RS0041-01-2023-002155-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01марта 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Маннапова Ф.Н,

защитника-адвоката Мухаметзянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маннапова Ф.Н, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Маннапов Ф.Н., совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут Маннапов Ф.Н., управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> без пассажиров в салоне, на асфальтированной, покрытой снежным покровом дороге находился на территории, прилегающей к Центральному рынку по адресу: <адрес> в условиях сумеречного времени суток, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке, в нарушении п.8.1 (абз.1) и 8.12 Правил дорожного движения(далее Правил), в соответствии с которыми «при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участника дорожного движения», п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, был обязан предвидеть возможность их наступления, не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, начал движение задним ходом с парковочной стоянки в направлении пешеходного перехода в направлении <адрес> Республики Татарстан, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО19 который на момент начала движения задним ходом, находился возле задней части автомобиля марки <данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>, и следовал на проезжей части по пешеходному переходу с территории Центрального рынка, расположенного по адресу: <адрес> и двигался в направлении <адрес> Республики Татарстан.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО17 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО18 установлены следующие повреждения: чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением; согласно пункта 6.11.5 приказа Минздравсопразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Маннапов Ф.Н., в судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он, находясь за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> припарковался на парковочной стоянке напротив <адрес> по адресу: <адрес>, недалеко от пешеходного перехода. Он ушел от автомобиля в павильон, который расположен на территории рынка, разгрузили товар. Выйдя из павильона и сев в машину, он стал сдавать назад, для того чтобы выехать с парковки и уехать домой. При движении задним ходом, он посмотрел назад и в боковые зеркала, убедился, что сзади никого нет. Посмотрев в зеркало слева, увидел, что на земле лежит человек. Сразу вышел из кабины машины, подбежал к потерпевшему, предложил помощь и вызвал скорую. Он в последующем посещал потерпевшего в больнице, покупал подгузники и салфетки. Так же пытался оказать материальную помощь в размере 20 000 рублей, но потерпевший их не принял.

Суд виновность Маннапова Ф.Н., по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО21. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он шел по <адрес> рядом с территорией рынка, <адрес>. Он остановился на обочине проезжей части рядом с пешеходным переходом на <адрес>, пропустил автомобиль и, убедившись, что дорога пустая, начал двигаться по проезжей части по пешеходному переходу. Пройдя некоторое расстояние по пешеходному переходу, он увидел, что с парковки задним ходом движется автомобиль «Газель». Он заметил, что водитель смотрел в зеркало заднего вида и видел его. Автомобиль «Газель», который ехала задним ходом, левым задним углом кузова совершил на него наезд. От наезда он упал левым боком на проезжую часть, почувствовал сильную боль слева в области бедра левой ноги. Водитель автомобиля выйдя из машины с пассажирской стороны, подошел к нему и потребовал чтобы он ушел с этого места и сказал на последок, что жаль я на тебя не наехал. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в больницу.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что со слов сотрудников полиции она узнала, что ее сосед Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после совершения на него наезда, попал в больницу. Его выписали в начале января 2023 года, и с этого времени по июнь 2023 года по просьбе племянницы Свидетель №1 она стала ухаживать за Потерпевший №1 вместе с сотрудниками социальной защиты. В сентябре 2023 года к ней домой приходил Маннапов Ф.Н., . и предлагал материальную помощь, на что она предложила ему обратиться к потерпевшему лично.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты сотрудник ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП в районе городского рынка по факту наезда на пешехода автомобилем «Газель». Схему ДТП составлял он. Потерпевшего на момент осмотра не было, его увезли на скорой помощи. Водитель Автомобиля Маннапов Ф.Н., пояснил, что двигаясь с парковки, задним ходом не заметил пешехода и совершил наезд.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты сотрудник ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 суду дал показания почти полностью идентичные показанием свидетеля ФИО7

Вина подсудимого Маннапова Ф.Н., подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения Шамсулиной, зарегистрированного в КУСП
Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что по <адрес>, около Центрального входа на рынок, сбили дедушку, «Газель» давала задний ход.(том № л.д. 4)

Из телефонного сообщения ДЧ Альметьевск Каримова, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Медсанчасть <адрес> после ДТП в Лениногорске по <адрес> Центральный рынок, произошел наезд на пешехода, доставили Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места совершения административного
правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 12,100 км автодороги Лениногорск-Бугульма. (том № л.д. 7-9, 10-11,12,13-14)

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина «<данные изъяты>», государственный
регистрационный знак <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 16, 17-18)

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 127-130,131-136)

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 48 минут Маннапов Ф.Н Ф.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра(движение задним ходом), не прибегнул к помощи лиц, в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 (том № л.д. 19)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 B.C. обнаружено телесное повреждение в виде: чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением; причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительности стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов) механизм - удар;
данные медицинской документации, ренгенологические признаки и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 15 февраля
2023 года не исключает возможности образования повреждения в срок,
указанный в определении ДД.ММ.ГГГГ.(том № 1 л.д. 40-41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный
знак <данные изъяты> Маннапов Ф.Н Ф.П., в данной дорожной ситуации
должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 (абз. 1) и
8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической
точки зрения действия водителя автомобиля марки <данные изъяты>»,
государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Маннапов Ф.Н Ф.Н.,
в данной дорожной ситуации, не соответствовали требованиям Правил.
Пешеход Потерпевший №1 B.C., в данной дорожно-транспортной ситуации, должен
был руководствоваться требованиям пунктов 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. (том № 1 л.д. 109-112)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 B.C. обнаружено телесное повреждение в виде: чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением;
причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительности
стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть;
образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов) механизм - удар;
данные медицинской документации, ренгенологические признаки и
динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом 15 февраля
2023 года не исключает возможности образования повреждения в срок,
указанный в определении ДД.ММ.ГГГГ.(том № 2 л.д.120-122)

В судебном заседании была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д. 147) на которой запечатлено как мужчина пожилого возраста переходит дорогу по пешеходному переходу. В это время автомобиль «Газель» выезжает из парковки задним ходом и совершает наезд на данного пешехода.

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины Маннапова Ф.Н Ф.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия подсудимого Маннапова Ф.Н Ф.Н. квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, то нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Маннапову Ф.Н Ф.Н. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Маннапова Ф.Н Ф.Н. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Маннапова Ф.Н Ф.Н. и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: активное способствование раскрытию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние, оказание материальной помощи потерпевшему в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Маннапову Ф.Н Ф.Н. наказание в виде ограничения свободы с последующим контролем за поведением осужденного. С учетом наличия у подсудимого на иждивении троих детей, необходимости их ежедневной перевозки к месту учебы и обратно, а так же с учетом того, что наличие права управления транспортным средством является единственным источником дохода семьи, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения Маннапова Ф.Н Ф.Н. от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства, DVD-R диск с записью видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле, ФИО1 «Газель 3009АЗ» государственный регистрационный знак А 795МА/116 рег. возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маннапова Ф.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ, обязать осужденного Маннапова Ф.Н Ф.Н. не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы, один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы.

Меру пресечения Маннапову Ф.Н Ф.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, DVD-R диск с записью видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2024 года