Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 27.02.2023

УИД 18MS0056-01-2022-002284-87

11-5/2023 (апелляционная инстанция)

(дело №2-1304/2022 первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                           п.Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Востриковой Веры Васильевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 13.09.2022, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Игринская Энергетическая Компания» к Востриковой Вере Васильевне о взыскании долга за коммунальные услуги (отопление), пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЭК» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> УР с иском к Востриковой Вере Васильевне о взыскании долга за коммунальные услуги (отопление) за период с августа 2016 года по май 2019 года, пени, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, с ней заключен договор на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИЭК» поставляет теплоэнергию для отопления указанного жилого помещения. Однако, Вострикова В.В. не оплачивает поставляемые истцом коммунальные услуги по отоплению, в связи с чем, у нее за период с августа 2016 года по май 2019 года образовалась задолженность за отопление в общей сумме 24517 руб. 67 коп. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчику были начислены пени в сумме 9219 руб. 54 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 24517 руб. 67 коп., пени 9219 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1212 руб. 12 коп.

Представитель истца ФИО3, ответчик Вострикова В.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В своих письменных возражениях указала, что с иском она не согласна. В многоквартирном доме по адресу: УР, <адрес>, имеются отапливаемые помещения, которые относятся к общедомовому имуществу. Обязанность по оплате коммунальных услуг за общедомовое имущество лежит на собственниках жилого помещения пропорционально площади имущества. В платежных документах истец оплату за отопление общедомового имущества не указывает, поэтому ответчик считает, что данные расходы включены в сумму оплаты за ее жилое помещение. Полагает необходимым истребовать у истца расчет распределения затрат на отопление общедомовых площадей между собственниками. Также указывает, что часть площади, которая считается общедомовым имуществом, является собственностью Удмуртской Республики, которая и будет являться надлежащим плательщиком. С учетом указанного считает, что должен быть произведен перерасчет стоимости услуг по отоплению. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. С Востриковой В.В. в пользу ООО «ИЭК» взыскан долг за коммунальные услуги (отопление) по адресу: УР, <адрес>, за период с мая 2018 года по май 2019 года (с учетом трехлетнего срока исковой давности) в общей сумме 17490 руб. 60 коп., пени в сумме 5409 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1212 руб. 12 коп.

В апелляционной жалобе Вострикова В.В. просила решение суда отменить, считает его незаконным и не обоснованным по доводам, указанным в письменных возражениях.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ИЭК» указало, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и не подлежащим отмене.

Представитель истца по доверенности ФИО3 при рассмотрении апелляционной жалобы просила решение мирового судьи оставить в силе. Также пояснила, что ответчику за отопление начисляется плата лишь за жилое помещение, в котором она проживает. Начисление за отопление производится по формуле: <адрес> квартиры Х Норматив потребления тепловой энергии Х Тариф на отпускаемую энергию. За общедомовое имущество в плату за отопление ответчику никаких сумм не включено. Приборы учета потребления отопления в доме, в том числе в квартире ответчика не установлены, соответственно, начисление производится по нормативам.

Вострикова В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить. Считает, что ей в ежемесячную сумму оплаты за отопление истцом включены расходы за отопление помещений, расположенных на первом этаже дома, в котором находится ее квартира.

При рассмотрении дела суд в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Из постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального недвижимого имущества тепло, водоснабжения и водоотведения (канализации), Перечня передаваемого в аренду имущества установлено, что ООО «Игринская Энергетическая Компания» осуществляет деятельность по оказанию услуг по отоплению для населения <адрес> УР.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Вострикова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

Между ООО «Игринская Энергетическая Компания» и Востриковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор о предоставлении коммунальных услуг по отоплению жилого помещения по адресу: УР, <адрес>. В договоре имеются подписи сторон, указан адрес жилого помещения, его площадь - 41,6 кв.м., определены права и обязанности сторон, абоненту присвоен лицевой счет.

Факт оказания истцом услуг по отоплению жилого помещения, их качество, ответчиком не оспаривается.

В силу указанного, а также требований закона, Вострикова В.В. обязана производить оплату за потребленную теплоэнергию.

Истец, обращаясь к мировому судье, указал общий период задолженности ответчика за отопление с августа 2016 года по май 2019 года.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 204, 210, 309, 310, 539, 548 ГК РФ, а также Решением Совета депутатов Муниципального образования «<адрес>», Приказами Минстроя УР.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности в целом предъявленных ООО «ИЭК» требований, поскольку, Вострикова В.В., как собственник жилого помещения, не исполняла своих обязанностей перед истцом по оплате за коммунальные услуги по отоплению, которые ей оказывались.

При этом суд учел, что приборы учета объема потребления тепловой энергии в квартире ответчика не установлены, соответственно, начисление производится по нормативам, которые утверждены Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Норматив потребления тепловой энергии для оказания услуг по теплоснабжению при отсутствии приборов учета в жилых домах, в расчетный период составлял 0,021Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения. При этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении по делу трехлетнего срока исковой давности, мировой судья взыскала с Востриковой В.В. задолженность за отопление за период с мая 2018 года по май 2019 года.

Тарифы на отпускаемую ООО «Игринская энергетическая компания» тепловую энергию в период с 2016 по 2018 годы, с 2019 по 2023 годы утверждены Приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования Тарифов Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, 24/33 от ДД.ММ.ГГГГ, 20/27 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказами Минстроя УР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и на территории МО «Факельское» составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1518 руб. 98 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1518 руб. 98 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1564 руб. 13 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1514 руб. 10 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1544 руб. 83 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1544 руб. 83 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу ( ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.2 ст. 200 ГК РФ), мировой судья пришел к выводу о том, что истребуемые истцом платежи за период с августа 2016 года по апрель 2018 года находятся за пределами срока исковой давности.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1212 руб. 12 коп.

С выводами мирового судьи в части того, что ответчик, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, получающая услугу в виде отопления, предоставляемую истцом ООО «ИЭК», должна производить оплату за отопление, суд полностью соглашается.

Не вызывает у суда сомнений и вывод мирового судьи в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании части платежей.

Между тем, суд не может согласиться с подсчетом срока исковой давности и, соответственно, с расчетом подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности, пени.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности за отопление, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку из материалов рассматриваемого гражданского дела видно, что внесение оплаты за отопление предусмотрено ежемесячными платежами, доказательств иного не представлено, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения ответчиком очередного платежа.

Ненадлежащее исполнение Востриковой В.В. обязательств по оплате за отопление, допускается с августа 2016 года, между тем, исковые требования к Востриковой истцом предъявлены к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. При этом. ООО «ИЭК» ранее обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Востриковой В.В.

Таким образом, с учетом указанного, за пределами трехлетнего срока части платежей, подлежащих уплате, является период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска к мировому судье) - 3 года (срок исковой давности) – 11 месяцев 5 дней (период судебной защиты)= ДД.ММ.ГГГГ).

На момент подачи искового заявления ООО «ИЭК» сохранило право на взыскание задолженности по истребуемым платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вывод мирового судьи в части того, что задолженность по оплате за отопление подлежит взысканию с мая 2018 года, является неверным.

В связи с изложенным, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность за отопление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года в размере 12865 руб. 81 коп. (719 руб. 77 коп. (1349 руб. 56 коп. /30 * 16) + 12146 руб. 04 коп. (1349 руб. 56 коп. * 9 месяцев)).

Ежемесячное начисление за топление произведено из расчета площади жилого помещения ответчика (41,6 кв.м.), норматива потребления (0,021) и Тарифов.

Доказательств того, что ответчик оплачивала потребленные услуги по отоплению за указанный период, в судебное заседание представлено не было. По данным лицевого счета, оплат от нее не поступало.

Поскольку Вострикова В.В. плату за оказанные ей услуги по отоплению не вносила, ей, в соответствие со ст. 155 п. 14 ЖК РФ, были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Размер пени, подлежащий взысканию мировым судьей снижен до 5409 руб. 88 коп. Однако, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года подлежат взысканию пени в размере 4357 руб. 24 коп. (417 руб. 01 коп. (481 руб. 17 коп. /30 дней х 26 дней) + 465 руб. 08 коп. + 449 руб. 51 коп. + 432 руб. 38 коп. + 417 руб. 85 коп. + 401 руб. 76 коп. + 385 руб. 15 коп. + 370 руб. 61 коп. + 355 руб. 04 коп. + 339 руб. 47 коп. + 323 руб. 38 коп.).

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 690 руб. 92 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В целом указанные в решении мирового судьи выводы и их мотивировку суд находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора мировым судьей в целом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Части 1, 2 ст. 157 ЖК РФ предусматривают, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам органов государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Спорные правоотношения так же регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению", постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике" (далее - Постановление N 554).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с неоплатой оказанных услуг по отоплению, ответчику были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, размер которых судом снижен до 4357 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Вострикова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

Получая оказываемую истцом услугу – отопление, оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года не вносила. При этом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление, завышение ее размера, судом не установлено. При установленных обстоятельствах суд соглашается с размером коммунальных услуг за отопление, взысканных мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Довод жалобы о применении по делу срока исковой давности, является частично верным.

Довод ответчика о том, что, якобы, расходы по отоплению помещений, расположенных на первом этаже <адрес> УР, включены в расчеты за отопление в отношении ее <адрес>, не может быть во внимание поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден, в том числе проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> УР по обращению ФИО4 и Востриковой В.В. Кроме того, данный довод противоречит представленный истцом расчетам задолженности за отопление, проверенным судом, являющимися верными.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для истребования у истца расчета распределения затрат на отопление общедомовых помещений, находящихся в <адрес> УР, не имелось.

Каких-либо других доводов в апелляционной жалобе ее автором не приводится.

В любом случае нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал по существу надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, в целом отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи с обоснованными доводами о несогласии с размером присужденной задолженности и расчетом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшив размер долга за коммунальные услуги (отопление), подлежащий взысканию с Востриковой Веры Васильевны до 12865 руб. 81 коп., размер пени - до 4357 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины - до 688 руб. 92 коп.

Апелляционную жалобу Востриковой Веры Васильевны – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                                         Т.М.Старкова