Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2022 ~ М-2210/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-3031/2022

УИД: 54RS0018-01-2022-003166-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

При секретаре Попелковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к Прокопьеву Д.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Втормет» обратился в суд с иском к ответчику Прокопьеву Д.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, просит взыскать с Прокопьева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет», материальный ущерб в размере 25 507 рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 965 рублей.

Доводы и основания требований изложены в иске.

Представитель истца ООО "Втормет" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Прокопьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Втормет» и Прокопьевым Д.В. в соответствии со статьями 56 - 58 Трудового кодекса Российской Федерации был заключен трудовой договор Номер о принятии на основную работу грузчиком на ПЦЛ «Организация» по адресу: <Адрес>.

29.10.2020 года приказом Номер ответчик переведен на работу в должности — мастер на ПЗУ «Организация».

02.11.2020 г. приказом Номер «О совмещении должностей», Ответчик принят на должность начальника ПЦЛ Организация, ПЦЛ Организация по совместительству.

02.11.2020 г. было подписано Дополнительное соглашение Номер к трудовому договору Номер.

02.11.2020 г. между Истцом и Ответчиком был подписан договор о полной материальной ответственности, согласно которому Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение вверенных ему предприятием материальных ценностей.

В соответствии с п.п. «г», п. 1 Договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, и в связи с изложенным обязуется возместить недостачу денежных средств и стоимости, недостающих или испорченных по его вине товаров (материалов).

Обязанность Ответчика заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, также была предусмотрена пунктом 3.2. Трудового договора.

24.09.2021 года Ответчик был уволен по собственному желанию.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

В п. 1.4. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (далее -Методические указания), установлено, что основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

21.06.2021 г. Истцом издан приказ Номер о проведении инвентаризацию на ПЗУ /ПЦЛ Искитим, в отношении числящихся за Ответчиком товарно - материальных ценностей. С приказом от 03.12.2020 Номер о проведении инвентаризации Ответчик ознакомлен под роспись.

Приказом был определен состав инвентаризационной комиссии, в которую вошли: председатель комиссии — Начальник производственного отдела ФИО, начальник производства цветного лома ФИО., ведущий бухгалтер ФИО

Исходя из содержания Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 22.06.2021 г. Номер, было установлено отсутствие следующих товарно — материальных ценностей: металлолом категории 03А, в количестве 0,250 тн., на сумму 4 375,00 руб.; металлолом категории 05А, в количестве 1,359 тн., на сумму 21 132,руб.;

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, подписана всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом.

Согласно п. 4.1. Методических указаний, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную.

22.06.2021 года составлена сличительная ведомость Номер, согласно которой установлена окончательная недостача на сумму 25 507,21 руб..

Истом проведена служебное расследование, согласно которому вина ответчика подтвердилась.

По результатам проведенной 21.06.2021 г. инвентаризации, ООО «Втормет» был установлен факт причинения ответчиком материального ущерба, на сумму 25 507,21 рублей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного суда РФ, указанной в п.4 Постановления Пленума от 16.11.2006 Номер, законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На момент увольнения задолженность Прокопьевым Д.В. не выплачена.

Поскольку ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб добровольно, суд возлагает на Прокопьева Д.В. обязанность выплатить истцу сумму ущерба в размере 25507,21 руб.,

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственно пошлины в размере 965,00 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к Прокопьеву Д.В. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втормет», материальный ущерб в размере 25 507 рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 965 рублей. Всего 26472,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – Дата