Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2022 ~ М-113/2022 от 14.03.2022

УИД 45RS0024-01-2022-000170-04

№ 2-259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 30 мая 2022 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России в лице территориального подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к Дорониной Юлии Сергеевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в лице территориального подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по доверенности Чечетин В.Ф. обратился в Щучанский районный суд с иском к Дорониной Ю.С. о взыскании ущерба в сумме 14 258 руб. 85 коп., указывая, что в соответствии с приказом ФССП России от 27.10.2021 №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» с Дорониной Ю.С., судебным приставом - исполнителем Верх-Исетсткого районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления федеральной службы судебных приставов расторгнут срочный контракт 27.10.2021 по инициативе сотрудника. В период прохождения службы в органах принудительного исполнения сотрудник получил форменную одежду 03.03.2021 по нормам снабжения установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 1784 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». При увольнении вышеуказанному сотруднику был предоставлен расчет стоимости недоноса вещевого имущества для возмещения в федеральный бюджет. Доронина Ю.С. с количеством предметов и суммой к возмещению была ознакомлена при увольнении, но сумма в размере 14 258 руб. 85 коп. в кассу Главного управления внесена не была. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия по всем известным работодателю адресам, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 10.02.2022 №9. Ответа на претензию не последовало, как и исполнения требований.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в лице территориального подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чечетин В.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК).

Ответчик Доронина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещала и не просила об отложении дела, письменных возражений на исковое заявление суду не представляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом принудительного исполнения.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 12 или 17 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 27.10.2021 №-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с лейтенантом внутренней службы Дорониной Ю.С. (760974) судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы приставов по Свердловской области расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 29.10.2021 по инициативе сотрудника. Основание: рапорт Дорониной Ю.С. от 30.09.2021, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В период прохождения Дорониной Ю.С. службы в органах принудительного исполнения ею была получена форменная одежда 03.03.2021 по нормам снабжения установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 1784 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

При увольнении Дорониной Ю.С. был предоставлен расчет стоимости недоноса вещевого имущества для возмещения в федеральный бюджет.

Доронина Ю.С. с количеством предметов и суммой к возмещению была ознакомлена при увольнении, но сумма в размере 14 258 руб. 85 коп. в кассу Главного управления внесена не была.

28.01.2022 исх. № истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возмещения в добровольном порядке стоимости вещевого имущества в сумме 14 258,85 руб. путем внесения денежных средств в кассу Главного управления, которая осталась не исполненной.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие возмещение ущерба либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом при произведении расчета сумм задолженности при увольнении.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 14 258,85 руб. – стоимость недоноса вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с Дорониной Ю.С. в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 570,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Федеральной службы судебных приставов России в лице территориального подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Дорониной Юлии Сергеевны в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в сумме 14 258 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Дорониной Юлии Сергеевны в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 570 (Пятьсот семьдесят) рублей 35 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: Ю.М. Симонов