Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1315/2023 от 27.11.2023

                                                    УИД: 16RS0047-01-2023-005217-02

                                                                     Дело №12-695/2023

Судья: А.О. Крюченкова                                               Дело №7-1315/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                                                город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника А.В. Корнилова действующего на основании доверенности в интересах М.Б. Кузнецова на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник А.В. Корнилов действующий на основании доверенности в интересах М.Б. Кузнецова обратился с жалобой на постановление должностного лица в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 года, жалоба защитника была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан        защитник А.В. Корнилов просит определение судьи районного суда отменить, и направить дело в тот же суд для рассмотрения, по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судья районного суда в принятии жалобы отказал, указывая на то, что к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении, что исключает возможность принятия жалобы к производству суда.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, являются преждевременными в связи со следующим.

Порядок подачи жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, определен в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Поданная А.В. Корниловым в районный суд жалоба, как обоснованно указано в определении судьи, не содержала копию обжалуемого постановления.

Возвращая жалобу защитника А.В. Корнилова на постановление должностного лица судья районного суда пришёл к выводу о том, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Между тем, с вышеизложенными выводами судьи, отмеченными в оспариваемом определении и послужившими основанием для его принятия, в свете конкретных обстоятельств, согласиться нельзя.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из доводов жалобы М.Б. Кузнецов обращался в Управление ГИБДД МВД России по Ульяновской области с просьбой выдать ему нарочно копию обжалуемого постановления. Также             М.Б. Кузнецов обращался в Управление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан с заявлением о направлении в его адрес копии обжалуемого постановления, но ответ на обращение, также, как и копия постановления должностного лица им не получены.

При этом в материалах дела имеется копия обращения                    защитника А.В. Корнилова, направленная в административный орган с просьбой выдать ему нарочно копию постановления должностного лица.

Сведений о получении М.Б. Кузнецовым копии постановления должностного лица, либо ответа на его обращение в материалах дела не содержится.

В этой связи, учитывая, что в сложившейся ситуации заявитель не может самостоятельно получить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и представить ее в суд по независящим от него причинам, прихожу к выводу, что отказ судьи в принятии жалобы А.В. Корнилова по основаниям, изложенным в обжалуемом определении от 27 октября 2023 года, в частности, вследствие непредоставления заявителем копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении - нарушает право М.Б. Кузнецова на судебную защиту и препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, на которое он ссылается.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что данные обстоятельства не исследовались судьей районного суда при возвращении жалобы защитника А.В. Корнилова на постановление должностного лица.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 года подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возврату в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию принятия жалобы защитника М.Б. Кузнецова – А.В. Корнилова.

Допущенная описка в определении судьи районного суда может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШил:

жалобу защитника Михаила Борисовича Кузнецова - Андрея Вячеславовича Корнилова – удовлетворить - частично.

Определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2023 года, отменить.

Дело вместе с жалобой возвратить в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию принятия жалобы защитника Михаила Борисовича Кузнецова – Андрея Вячеславовича Корнилова.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                              Р.М. Нафиков