Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2024 ~ М-561/2024 от 20.03.2024

№2-1366/2024

УИД24RS0016-01-2024-000981-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск

Красноярский край                                            17 июня 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапина Ю.С.,

при помощнике судьи Аннушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Старостину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратился с иском к Старостину Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 18.06.2022 г. по 19.07.2023 г. в размере 52 665 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 780 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2022 г. между ООО МФК «Честное слово» и Старостиным Е.А. был заключен договор займа №415572 на сумму 45 500 рублей сроком на 364 календарных дней с процентной ставкой 0,53% в день. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, надлежащим образом по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, допускается просрочка уплаты ежемесячных платежей, чем нарушаются условия договора. 25.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании со Старостина Е.А. задолженности по договору займа, который 01.11.2023 года и отменен по заявлению ответчика. Задолженность по договору займа, ответчик не погасил в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 665 рублей, из которых, 29 767, 98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9 754, 95 рублей – сумма просроченных срочных процентов, 13 142, 07 рублей- суммы начисленных и неуплаченных процентов на основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное слово» Титова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Старостин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.06.2022 г. Старостиным Е.А. заключен договор № на условиях, указанных в индивидуальных условиях, общих условиях договора потребительского займа, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 14-15). В соответствии с заявлением Старостину Е.А. предоставлен потребительский кредит в размере 45 500 рублей с зачислением денежных средств банковскую карту заемщика №******2970, сроком на 364 дня, под 193,450 % годовых. Размер ежемесячного минимального обязательного платежа установлен кредитным договором и составляет 4053,23 рублей (л.д. 16).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ООО МФК «Честное слово» для заключения договора займа клиент предоставляет заявление через сайт и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ (п. 3- п. 4 правил предоставления займов ООО МФК «Честное слово») (л.д.29-30).

Согласно п. 5.9 договор микрозайма считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств путем перечисления их на расчётный счет заёмщика/ банковскую карту.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Старостина Е.А. перед истцом составляет 52 665 рублей, из которых, 29 767, 98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 9 754, 95 рублей – сумма задолженности по процентам, 1142, 07 рублей- сумма процентов начисленных на просроченный основной долг (0,53% в день). (л.д.19).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Старостин Е.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Старостин Е.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, им не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования «Честное слово» о взыскании с Старостина Е.А. задолженности по договору займа в размере 52 665 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 780 рублей (л.д. 9,12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать с Старостина Евгения Александровича в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность договору займа № в размере 52 665 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий                                                               Ю.С. Лапина