Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1867/2022 ~ М-1611/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1867/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002014-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

с участием представителя истца Черепановой А.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палетаева Юрия Александровича к Панову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Палетаев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Палетаевым Ю.А. (Займодавец) с одной стороны и Пановым В.С. (Заемщик), был заключен договор займа денежных средств, на сумму в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком сумма основного долга частично была возвращена в размере 250000,00 руб., таким образом, сумма оставшейся задолженности 231340,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком денежные средства не были переданы в полном объеме, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 313500,00 руб., однако, Займодавец считает разумным взыскание пени по основному долгу в твердой денежной сумме, которая составляет 50000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке Должнику была направлена претензия с требованием уплаты вышеуказанной денежной суммы, а также неустойки, с требованием об уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Палетаева Ю.А. были проигнорированы Должником. Ссылаясь на положения ст.ст. 808, 811, 309, 310, ст.330 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Панова В.С. задолженность по основной сумме займа и неустойку в размере 100000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Представитель истца Черепанова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Уточнила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в части суммы оставшейся задолженности 231340,00 руб. – фактически сумма оставшейся задолженности составляет 50000,00 руб., также указала, что неустойку просит исчислять с даты последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между Палетаевым Юрием Александровичем (заимодавец) и Пановым Владимиром Сергеевичем (заемщик) заключен договор займа на сумму 300000,00 руб., срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора), в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки (п.2 договора). Стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежные средства в размере 300000,00 руб. в полном объеме (п. 4 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются подставленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно сторонами, с собственноручным указанием Панова В.С. о получении денежных средств в сумме 300000,00 руб., и об отсутствии претензий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панова В.С. Палетаевым Ю.А. направлена претензия об оплате задолженности в размере 50000,00 руб. и неустойки в размере 50000,00 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение в материалы дела представлена копия претензии.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 2 предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа – пени в размере 3% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ –дня последней оплаты задолженности, по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 313500,00 руб., которую считал разумным взыскать в твердой денежной сумме
50000,00 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Уменьшение требования о взыскании неустойки является правом истца.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Палетаева Юрия Александровича (паспорт 0822 788321) к Панову Владимиру Сергеевичу (0804 273943) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Панова Владимира Сергеевича в пользу Палетаева Юрия Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50000,00 руб., неустойка в размере
50000,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух