Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 (2-2968/2021;) ~ М-2253/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-297/2022(2-2968/2021)

УИД: 32RS0001-01-2021-003388-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя истца Коротченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Валентины Викторовны к Коновалову Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован в указанном доме, однако с 2008 года в нем не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания дома, его вещей в доме нет. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается, проживает со своей супругой по адресу: <адрес>. С учета не снимается ввиду необходимости наличия таковой.

Указав, что регистрация ответчика в доме ущемляет права истца как собственника, истец просила суд признать Коновалова К.К. утратившим право пользования обозначенным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УМВД России по г.Брянску.

Истец Коновалова В.В., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Коротченко А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что ответчик приходится истцу сыном. Не возражала по поводу вынесения заочного решения.

Ответчик Коновалов К.К. извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении подтвердил, что не проживает в доме с 2008 года и не ведет общего хозяйства с истцом, коммунальные услуги не оплачивает, совместно с семьей проживает по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Положениями ст.288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что по актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости истец Коновалова В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела копии домовой книги в указанном доме по месту жительства зарегистрирован ее сын Коновалов К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на имя истца Коноваловой В.В., что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений ответчика, последний с 2008 года не проживает по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Левшенковой (Коноваловой) Натальей Геннадьевной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ их дочерью К.. Проживает с ними по адресу: <адрес>.

В собственности не имеет жилого помещения.

Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик зарегистрирован в обозначенном жилом помещении, в доме не проживает, его отсутствие временный характер не носит, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит, тем самым от своих прав и обязанностей по содержанию жилого помещения он отказался.

Каких-либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования квартирой в ходе разбирательства по делу не установлено.

В свою очередь, регистрация ответчика в жилом доме является административным актом и не образует наличия права на жилую площадь.

Более того, поданным в суд исковым заявлением истец, будучи собственником жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу, правомочия, выразила свое несогласие с фактом его регистрации в доме, указала на утрату им возможности пользования ею.

Суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Аналогичная позиция приведена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 №35-КГ16-14.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В этой связи суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С прекращением права ответчика на проживание в доме он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При этом в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коноваловой Валентины Викторовны к Коновалову Константину Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Коновалова Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Коновалова Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова