Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-142/2020 от 12.02.2020

Дело № 21-142/2020 Судья Музыкантов С.Н. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении 5 марта 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Павловой Н.В. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Роговского Е.М.,

установила:

постановлением заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары №220 от 27 сентября 2019 года Роговский Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Роговский Е.М. подал жалобу в суд на предмет его отмены.

Решением судьи Московского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2020 года постановление должностного лица от 27 сентября 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Павлова Н.В. просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, выслушав заместителя начальника Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Павлову Н.В. по доводам жалобы, мнение Роговского Е.М. об оставлении судебного акта без изменения, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Роговского Е.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2018 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от 27 августа 2018 года, выданного Московским районным судом г. Чебоксары, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении Роговского Е.М., в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем вручено должнику требование о погашении задолженности по исполнительному производству, в том числе предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату данной задолженности, установлен срок исполнения 30 апреля 2019 года.

14 мая 2019 года вынесено определение об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, с указанием даты составления протокола «14 мая 2019 года» вместо «14 мая 2018 года».

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ; Роговскому Е.М. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ; копия протокола вручена под роспись.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судья выясняет все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе устанавливает лицо, совершившее административное правонарушение.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что устранение недостатков протокола путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку; должностным лицом УФССП при устранении недостатков протокола об административном правонарушении по настоящему делу нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ; возможность своевременно реализовать гарантии защиты Роговскому Е.М., не обеспечена, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности.

Полагая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, судья районного суда возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, так как они сделаны без оценки совокупности доказательств по делу.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в дате его составления (вместо «14 мая 2019 года» указана «14 мая 2018 года»), не относится к существенным нарушениям; устранение данной описки путем вынесения определения не повлекло нарушения права Роговского Е.М. на защиту. Наличие явной технической описки в дате составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела, в том числе определением должностного лица об устранении описки, объяснениями Роговского Е.М. от 14 мая 2019 года, что препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела не являлось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое судебное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Роговского Е.М. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья