Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 16.02.2022

Дело № 12-40/2022

Судья: Мурадова С.Л.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев ходатайство Евтюшкина Ф.С. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года и жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Евтюшкина Ф.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года Евтюшкин Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Евтюшкин Ф.С. просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что копия данного постановления по адресу места жительства не направлялась, была получена лишь 27 января 2022 года.

В обоснование жалобы указывает, что по делу отсутствует событие вмененного административного правонарушения и факт ДТП. Водитель Евтюшкин Ф.С. и собственник автомобиля ФИО1 поясняли сотрудникам ГИБДД, что участниками ДТП не являлись, представили доказательства: видеозапись движения автомобиля на участке <адрес>. Объяснения водителя ФИО2 являются ложными и указанной видеозаписью не подтверждаются. В материалах дела не имеется протокола осмотра ТС, содержащего описание характера повреждений автомобиля <данные изъяты>, заключения эксперта, в связи с чем имеются основания утверждать, что повреждения а/м <данные изъяты> получены при иных, неизвестных обстоятельствах. Выводы о виновности Евтюшкина Ф.С. основаны на недопустимых доказательствах, в протокол об административном правонарушении внесены недостоверные сведения о месте его жительстве, протокол составлен без его участия, о дате, месте и времени его составления он не был надлежащим образом извещен. Сотрудник полиции ФИО3 на протяжении всего срока расследования утаивал процессуальный статус Евтюшкина Ф.С., скрывал возбуждение дела по ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается телефонограммой, которой он вызывал его на рассмотрение дела по факту ДТП от 8 октября 2021 года. Однако процессуальный статус Евтюшкина Ф.С. в данном документе не указан. ФИО3, получив через мессенджер

WhatsApp, многочисленные фотографии, подтверждающие непричастность автомашины Фиат к ДТП, приобщил к материалам дела только один снимок. Административное расследование по делу фактически не проводилось, постановление вынесено с нарушением подсудности; заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласия на СМС-извещение не давал.

В судебном заседании Евтюшкин Ф.С., защитники Данилова И.А, ФИО18 жалобу поддержали. Защитник Данилова И.А. пояснила, что Евтюшкин Ф.С. не был извещен о возбуждении в отношении него дела, составлении протокола и рассмотрении дела судом. По адресу: <адрес> он не проживает, у сотрудника ГИБДД ФИО3 имелись сведения о месте жительстве Евтюшкина Ф.С., однако по месту его жительства уведомление не направлялось; Евтюшкин Ф.С. участником ДТП не являлся, что следует из видеозаписи, предоставленной им сотрудникам ДПС 8 октября 2021 года, из которой видно, что никакого ДТП не было, каких-либо повреждений <данные изъяты> не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,следует, что 8 октября 2021 года они с мужем возвращались с <данные изъяты> на машине <данные изъяты>, ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что они попали в ДТП. Она подумала, что это розыгрыш, пояснила, что никакого ДТП не было. Они остановились. По просьбе сотрудника полиции она направила видео и фото своей машины через мессенджер WhatsApp (Ватсап). Потом по просьбе сотрудника ГИБДД сделала прицельный снимок машины (бампера) и также направила в WhatsApp. Сотрудник сказал, что они не виновны в ДТП, могут ехать, пожелал счастливого пути, что подтверждается приложенной к материалам дела перепиской с WhatsApp.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 23 декабря 2021 года подлежит удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении Евтюшкину Ф.С. копии постановления по делу об административном правонарушении по месту его жительства. По адресу, которому направлена копия постановления, Евтюшкин Ф.С. не зарегистрирован и не проживает.

Изложенное свидетельствует о том, что Евтюшкин Ф.С. был лишен возможности получить копию постановления о привлечении к административной ответственности, направленную по адресу, по которому он не проживает.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для его составления послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. водитель Евтюшкин Ф.С, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары, рассмотрев дело, признал Евтюшкина Ф.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательства вины Евтюшкина Ф.С. в совершении административного правонарушения судом первой инстанции принят протокол об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 26 ноября 2021 г. в отсутствие Евтюшкина Ф.С. Данных о надлежащем извещении Евтюшкина Ф.С. о дате и времени составления протокола не имеется (л.д. 5).

К материалам дела приобщена лишь телефонограмма, свидетельствующая о передаче информации Евтюшкину Ф.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП от 8 октября 2021 года на 10 часов 26 ноября 2021 года (л.д. 24).

При этом названный документ содержит ссылку на то, что 26 ноября 2021 года подлежит рассмотрению дело об административном правонарушении по факту ДТП, что не находит подтверждения в материалах дела. 26 ноября 2021 года в 11 часов 05 минут заместителем командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 в отношении Евтюшкина Ф.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 5).

Кроме того, в указанной телефонограмме процессуальный статус Евтюшкина Ф.С. не указан, равно как и не указано по какой статьей будет рассматриваться дело.

В материалах дела также имеется извещение командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД, адресованное Евтюшкину Ф.С., по адресу: <адрес>, в котором сообщается, что в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ ему необходимо явиться для дачи объяснений и принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составления протокола по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к 10 часам 26 ноября 2021 года, Дополнительно ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ (л.д. 27).

Признавая Евтюшкина Ф.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола сотрудник ГИБДД указал, что Евтюшкин Ф.С. извещен надлежащим образом. Однако такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку Евтюшкин Ф.С. по адресу: <адрес>. не проживает.

К материалам дела административным органом приложена карточка операций с ВУ Евтюшкина Ф.С., в которой указан адрес его проживания: <адрес> (л.д. 156).

Согласно копии паспорта Евтюшкин Ф.С. по адресу: <адрес> он снят с регистрационного учета с 26 октября 2020 года, проживает в настоящее время по адресу <адрес>. Однако по данному адресу извещение о составлении протокола Евтюшкину Ф.С. не направлялось.

Кроме того в указанном извещении не указано в отношении кого будет приниматься решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также составляться протокол по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из содержания извещения усматривается, что Евтюшкин Ф.С. извещается как потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела не установлены.

В постановлении судьи указано, что в ходе розыскных мероприятий, проведенных в рамках административного расследования по настоящему делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. на автодороге <адрес> водитель Евтюшкин Ф.С, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, в решении не отражены обстоятельства, установленные судьей районного суда при рассмотрении дела. В установочной части постановления указано лишь о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. В описательно – мотивировочной части указаны обстоятельства, установленные в рамках розыскных мероприятий, а не судом.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении Евтюшкину Ф.С. не вменялось совершение столкновения с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судьей не учтено, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на автодороге <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Евтюшкина Ф.С.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении судьи не указано, анализ каких показаний и доказательств позволил суду сделать вывод о том, что имел место факт дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия Евтюшкиным Ф.С.

Ссылаясь в постановлении на рапорт инспектора по ИАЗ ФИО9, объяснение водителя ФИО2, судья районного суда в нарушение требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в описательно-мотивировочной части постановления показания данного лица не изложил и никакой правовой оценки им не дал, равно как и рапорту.

Между тем из рапорта инспектора ФИО9 от 11 октября 2021 года следует, что 11 октября 2021 года в группу по ИАЗ поступило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, в связи с чем просит адресовать данный материал заместителю командира 2 –й роты для установления и привлечения неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 водитель не мог не заметить и не услышать столкновение наших машин, так как он ему моргал фарами, а также звуковыми сигналами.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, сделанной видеорегистратором, установленным в автомобиле марки «<данные изъяты>», данные обстоятельства не усматриваются. Иные доказательства, в том числе показания свидетелей - очевидцев события дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Пояснения ФИО2 являются предположительным суждением, ничем не подтверждены и не могут свидетельствовать о вине Евтюшкина Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что из содержания постановления судьи не усматривается, что указанная видеозапись была исследована при рассмотрении дела.

В материалах дела имеется телефонограмма от 9 октября 2021 года, составленная заместителем командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, согласно которой в ходе телефонного разговора ФИО1, собственнику автомашины <данные изъяты>, было сообщено, что возможно автомашина <данные изъяты> явилась участником ДТП, произошедшего на <адрес> в 17 часов 05 минут текущего дня. ФИО1 пояснила, что в данный момент находится в указанной машине в качестве пассажира, в ДТП они не попадали. За рулем автомашины находится Евтюшкин Ф.С., они следуют в направлении г. Москва. ФИО1 было предложено остановиться на освещенном участке дороги, сделать фотоснимки автомашины <данные изъяты>, и при возможности вернуться на <адрес>. ФИО1 посредством мессенджера направила фотоснимки, а также данные водителя Евтюшкина Ф.С. (л.д. 19).

Согласно телефонограмме от 11 октября 2021 года, составленной должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, в ходе телефонного разговора Евтюшкин Ф.С. подтвердил, что за рулем автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился он, но в ДТП на <адрес> не попадал. Однако припоминает, что на указанном участке дороги, грузовая машина <данные изъяты> при движении по крайней правой полосе его подрезала, но касание с автомашиной не было. Имеется видеозапись на регистраторе, которая была направлено ФИО1 сотруднику ГИБДД (л.д. 23).

Из данной телефонограммы следует, что Евтюшкин Ф.С. отрицает факт дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем данные телефонограммы при рассмотрении дела судьей районного суда не исследовались, собственник автомашины Фиат в суде не опрашивался, обстоятельства, имевшие значение для дела, в том числе имелись ли на автомашине Фиат повреждения, не выяснялись.

Собранные доказательства (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт, схема места совершения административного правонарушения, на которые сослался суд первой инстанции) не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Евтюшкину Ф.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, при вынесении постановления от 23 декабря 2021 года судьей районного суда были допущены иные существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из постановления судьи районного суда дело в отношении Евтюшкина Ф.С. рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом суд признал Евтюшкина Ф.С. надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания (л.д. 36).

Между тем с указанными выводами суда согласиться нельзя.

В материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 23 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут, адресованное Евтюшкину Ф.С. по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д. 31, 33, конверт с почтовыми идентификаторами № с ярлыком ф. 20 возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения»).

При этом из материалов дела следует, что по указанным выше адресам Евтюшкин Ф.С. не зарегистрирован и не проживает, с 26 октября 2020 года местом его регистрации и жительства является: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе копией паспорта и выпиской из домовой книги (л.д. 60-65), содержанием доверенности и жалобы, в которых означенный адрес указан в качестве адреса места регистрации и жительства Евтюшкина Ф.С. (л.д. 47-48, 49-57, 97).

К материалам дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что 10 декабря 2021 года отправление прибыло в место вручения; 18 декабря 2021 года осуществлен возврат отправителю по иным обстоятельствам без отметки о причинах возврата корреспонденции и без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма (л.д. 34). При этом отчет не содержит сведений о попытках вручения заказной корреспонденции.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи и вышеназванному разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, возврат отправителю почтового отправления по «иным обстоятельствам», не считается полученным адресатом.

Признавая Евтюшкина Ф.С. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, судья сослалась на СМ-извещение, направленное в адрес Евтюшкина Ф.С. Однако такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку из материалов дела не следует, что Евтюшкин Ф.С. давал согласие на его извещение посредством СМС-извещения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Евтюшкина Ф.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела в отношении Евтюшкина Ф.С., адресованное второму участнику ДТП ФИО2 (л.д. 32), между тем сведений о надлежащем извещении его о дате судебного заседания в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2 и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в отношении Евтюшкина Ф.С.

Также суд считает необходимым отметить, что к материалам дела приобщены отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № (л.д. 34, 40-41), № (л.д. 42-43), № (л.д.44-45), однако соотнести данные отчеты с адресами лица, которому они направлялись и процессуальными документами, направленными почтовыми отправлениями не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные сведения о том, какой процессуальный документ, по какому адресу и когда был направлен адресату.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтюшкина Ф.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова