Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-432/2022 ~ М-321/2022 от 15.02.2022

                                                                                                                   Дело № 2-432/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 г.                        г.Лобня Московской области

      Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мишиной Ю.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мишиной Ю.А. о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита .... под 25,9% годовых и открыт счет     для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указали, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о погашении задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, за заемщиком по состоянию на 00.00.0000 г.образовалась задолженность по основному долгу в размере ...., по процентам в размере ...., по неустойке в размере ....

Заемщик умер 00.00.0000 , при этом наследники обязательства по погашению задолженности не исполнили.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность в размере .... и расходы по государственной пошлине в сумме ....

В судебном заседании 00.00.0000 был объявлен перерыв до 00.00.0000 до 10 часов 00 мин.

В судебное заседание 00.00.0000 представитель истца Белова Н.В. (по доверенности) и ответчик Мишина Ю.А. явились.

После перерыва 00.00.0000 стороны не явились.

Представитель истца представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Мишиной Ю.А. на надлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области. Данное ходатайство мотивировал тем, что согласно материалам наследственного дела наследник Мишина Ю.А. от принятия наследства отказалась. Также заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Мещанский районный суд г.Москвы, т.е. в суд по месту по месту нахождения ответчика - Территориального управление Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно материалам наследственного дела № г. открытого после смерти ФИО., наследники по закону первой очереди Мишина Ю.А. (мать наследодателя) и ФИО (дочь наследодателя) от принятия наследства отказались. Других наследников, принявших наследство, не имеется.

В связи с чем, суд полагает возможным ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить и произвести замену ненадлежащего ответчика Мишиной Ю.А. на надлежащего ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .................

Поскольку ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области расположено по адресу: ................ данное гражданское дело подлежит передачи на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, т.е. в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░