Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2021 (2-4389/2020;) ~ М-4079/2020 от 31.08.2020

78RS0008-01-2020-005340-05

Дело № 2-650/2021

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года                                                Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-650/2021 исковое заявление Фомичева Дмитрия Константиновича к Захарову Борису Борисовичу о взыскании денежных средств за не оказанные туристические услуги, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по делу,

установил

Фомичев Дмитрий Константинович обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Захарову Борису Борисовичу о взыскании денежных средств за не оказанные туристические услуги в размере 134 971 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оказанию юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 390 рублей 84 коп.

Мотивируя свои требования тем, что Захаров Б.Б. будучи индивидуальным предпринимателем осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации туристического продукта через различных туроператоров. Согласно подобранному туру 19.08.2019г. в Таиланд, истец обязался оплатить услуги по организации отдыха в отеле SARAYA BOUTIQUE(EX/ISSARA RESORT)3*, Патонг в период с 25.12.2019г. по 07 января 2020г. и оплатить билеты для перелета по маршруту Санкт-Петербург - Патонг, оплатил стоимость тура в размере 137 000 рублей. Передав денежные средства, что подтверждается бланком заказа и квитанциями по оплате тура. Договор истцу передан не был. От ответчика 23.12.2019г. поступило сообщение о невозможности исполнения обязательств, в связи с отменой тура и обязательством возврата денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств 14.01.2020г. истец направил претензию и 05.02.2020г. истцу на электронную почту был направлен скрин расписки, из которой следовало, что ответчик обязуется возвратить 134 971 рубль в период 2020г., для того, чтобы истец не обращался в суд.

Впоследствии, истцом было выяснено, что ответчик, заключая договор на оказание туристических услуг, уже не являлся индивидуальным предпринимателем и согласно выписке из ЕГРНИП № ИЕ-9965-20-9648748 от 09.04.2020г., Захаров прекратил свою деятельность 25.05.2018г., в связи с чем, 04.06.2018г. была внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя №418784700855700.

По результатам проведенной проверки 78 отделом полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по заявлению Фомичева Д.К. о преступлении (материал КУСП-9971 от 06.05.2020г.), Постановлением от 30.10.2020г.ОУ ГУР 78 о/п УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майором милиции К. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления.

Истец Фомичев Д.К. и его представитель Янков А.С., действующий на основании доверенности № 78 АБ 9034448 от 02.08.2020, в судебном заседании требования поддержали, настаивали на рассмотрении дела с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку заключая договор на оказание туристических услуг, ответчик представлял свою деятельность как турагент, в лице индивидуального предпринимателя.

    Ответчик Захаров Б.Б. и его представитель Захаров А.А., действующий на основании ордера №А 1959469 от 02.03.2021 года, в судебном заседании требования признали частично, не оспаривали заключение договора на оказание туруслуг и признавали сумму иска в размере 134 000 рублей, в остальной части просили отказать, полагая, что данные требования не подлежат рассмотрению с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд, выслушав истца, ответчика и представителей сторон, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела установлено, что 19.08.2019г. между Фомичевым Д.К. и Захаровым Б.Б., выступающим как тургент был заключен договор бронирования туристических услуг по маршруту Санкт-Петербург- Таиланд по размещению в трехзвездочном отеле SARAYA BOUTIQUE(EX/ISSARA RESORT)3*, Патонг в период с 25.12.2019г. по 07 января 2020г. и приобретения авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург - Патонг, с оформлением Бланка Заказа на турпутевку на двоих туристов, где поверенным значится ИП Захаров Борис Борисович, подпись индивидуального предпринимателя скреплена гербовой печатью ИП Захарова Б.Б. (л.д.16).

Туристический продукт был оплачен истцом в полном объеме, 19.08.2019г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №120171 на сумму 70 000 рублей и квитанцией №129203 от 18.10.2019г. на сумму 64 971 рублей. Данные квитанции выписаны от лица ИП Захаров Б.Б. и скреплены гербовой печатью (л.д.16а, 16б).

Согласно выписки ОГРНИП от 09.04.2020г., индивидуальный предприниматель Захаров Борис Борисович прекратил свою деятельность 04.06.2018г., однако им были оформлены документы от имени лица, прекратившего свою деятельность.

В силу п.2 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристического продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристического продукта, наличие которых они должны доказать.

Норма ст. 10 ФЗ от 24.11.1996г. № 132 ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристического продукта потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которой исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст.9 Закона №132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору реализации туристического продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Подтверждением выполнения агентом своих обязательств по настоящему договору является оформление и выдача принципалом туристической путевки, а также бронирование тура у туроператора и оформление последним необходимых документов.

Как следует из пояснений истца, тур не состоялся по причине не исполнения обязательств ответчиком, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств заключения договора с турорператором и перечисления ему денежных средств по заявленному туру, а также подбор и приобретение туристического продукта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 по общему правилу изготовитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц. По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты такой сделки совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В рамках сложившихся правоотношений исполнителем услуги являлся индивидуальный предприниматель Захаров Б.Б., который будучи прекратившим свою деятельность, как индивидуальный предприниматель Захаров Б.Б., продолжил осуществлять туристическую деятельность, выступая в лице туристического агента по сделкам с потребителями по предоставлению им туристического продукта.

Материалами дела установлено, что Захаровым Б.Б. договор на оказание туристических услуг с Фомичевым Д.К. оформлен не был, однако был предоставлен бланк заказа, скрепленный подписью и печатью от лица ИП Захарова Б.Б., получены денежные средства за предоставление тура, тем самым ответчик обязался реализовать Фомичеву Д.К. туристский продукт, действуя от лица туристического агента.

Доказательств, подтверждающих отправку заявки туроператору на бронирование тура, ответчик не предоставил. В том числе и перечисление денежных средств по забронированному туру, передачи документов и информационных данных туристов, не предоставил заказчику необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, а также о туроператоре.

В судебном заседании ответчиком не оспаривались указанные обстоятельства.

Истцом произведена оплата по предоставленному турпродукту платежами от 19.08.2019г., квитанция к приходному кассовому ордеру №120171 на сумму 70 000 рублей и квитанцией №129203 от 18.10.2019г. на сумму 64 971 рублей.

Факт не получения денежных средств, поддельности печати индивидуального предпринимателя и его подпись, ответчиком не оспорены.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств от 14.01.2020г., ответчиком была принята и подтверждена задолженность в форме расписки, направленной по электронной почте истцу, согласно которой следует, что Захаров Б.Б. обязуется возвратить денежные средства в течение 2020г. (л.д.49), до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенных обстоятельств и не исполнения договора по вине ответчика, требования истца о взыскании денежных средств по договору туристического продукта, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик, действуя от лица туристического агента, выступая как индивидуальный предприниматель Захаров Б.Б. принял на себя обязательства по предоставлению туристической услуги истцу, несмотря на прекращение своей деятельности как индивидуального предпринимателя, данные требования подлежат рассмотрению с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Захарова Б.Б. в пользу Фомичева Д.К. подлежит взысканию денежная сумма в размере стоимости тура в сумме 134 971 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей " и ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности неисполнения требований потребителя, причиненного дискомфорта, вынужденных действий истца с обращением в правоохранительные органы, а в дальнейшем, в суд, перенесенных нравственных и душевных страданий, суд полагает, что компенсация в размере 25 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа (134971,00+25000,00:2) в размере 79 985 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которыми истец просит взыскать расходы в размере 45 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 20-20 от 04.06.2020г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру №23 от 12.07.2020г. в размере 10 000 рулей и №28 от 10.08.2020г. в сумме 35 000 рублей (л.д.50-53).

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, сложности дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, а также исходя из размера удовлетворённых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая, что данный размер взыскиваемой суммы будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых расходов в размере 390 рублей 84 коп., подтверждённый предоставленными истцом платёжными почтовыми расходами, подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере (5350+300) 5 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Фомичева Дмитрия Константиновича, частично.

Взыскать с Захарова Бориса Борисовича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного в <адрес>

в пользу Фомичева Дмитрия Константиновича денежные средства за не оказанные туристические услуги в размере 134 971 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 79 985 рублей 50 коп., расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей 00 коп., почтовые услуги в размере 390 рублей 84 коп.

В остальной части исковых требований Фомичеву Дмитрию Константиновичу отказать.

Взыскать с Захарова Бориса Борисовича, <дата> рождения, <_>, зарегистрированного <адрес>,

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 650 рублей 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья             Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года