Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-1906/2022;) ~ М-1442/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-304/2023

24RS0037-01-2022-002352-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Горбулиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Горбулиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22 октября 2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Горбулиной Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 354 000 руб. на цели личного потребления. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

08 июня 2018 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по данному долгу было уступлено ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования истцу. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 77 754,50 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22 октября 2013 г. по 13 октября 2016 г. в размере 77 754,50 руб., в том числе: 1/2 от суммы основного долга (148 015,06 руб.) в размере 74 007,53 руб., 1/2 от общей суммы процентов (7 439,94 руб.) в размере 3 746,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Горбулина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который просит применить при вынесении решения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности"

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 октября 2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и Горбулиной Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Горбулиной Т.А. предоставлен кредит в размере 354 000 руб., под 30,9%, на 60 мес., размер ежемесячного платежа 11 655 руб., дата платежа – 22 число каждого календарного месяца (л.д. 14)

Разделом 2 заявления о предоставлении потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита ответчик выразила согласие банку уступить банку полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом.

Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, предоставив Горбулиной Т.А. сумму кредита в размере 354 000 руб., указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

23 марта 2017 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 22 октября 2013 г., заключенному между банком и Горбулиной Т.А, перешли к ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» в размере 155 509 руб. (л.д. 42-47)

08 июня 2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 22 октября 2013 г., заключенному между банком и Горбулиной Т.А, перешли к ООО «АРС ФИНАНС» в размере 155 509 руб. (л.д. 47оборотная сторона - 51)

15 октября 2020 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 22 октября 2013 г., заключенному между банком и Горбулиной Т.А, перешли к ООО «СФО Титан» в размере 155 500,47 руб. (л.д. 34-41)

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По условиям кредитного договора Горбулина Т.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в размере 11 655 руб., осуществляя их в определенную дату каждого месяца, начиная с ноября 2013 г. по 22 октября 2018 г.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения, следовательно, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, Банку следовало обратиться в суд до 22 октября 2021 г.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «АРС ФИНАНС», направленному 25 марта 2019 г. посредством почтовой связи, 04 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-761/2019/154 о взыскании с Горбулиной Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 77 754,50 руб. (л.д. 64-66)

Определением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 июля 2019 г. по заявлению ответчика судебный приказ от 04 апреля 2019 г. № 2-761/2019 был отменен. (л.д.9).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями приостановился на 127 дней, и истекал 26 февраля 2022 г.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи 21 октября 2022 г., что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 52)

Таким образом, за судебной защитой своих прав истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основного долга, а также дополнительных требований (проценты, штрафные санкции) следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Горбулиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года