Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-940/2022 от 07.07.2022

Судья Гороховик О.В. дело № 21-940/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 25 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП г.о. Самара «Инженерные системы»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора – заместителя начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов по <адрес> ФИО2 №-пл от ДД.ММ.ГГГГ МП г. о. Самары «Инженерные системы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено.

В Самарский областной суд на указанное выше решение судьи поступила жалоба заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив поступившую жалобу, прихожу к следующему.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования не вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором.

Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление №-пл от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновским областям ФИО2

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные требования закона, прихожу к выводу, что ФИО3 не обладает правом на обжалование вышеуказанного судебного решения, вследствие чего законных оснований для принятия подписанной и поданной от её имени жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП г.о. Самара «Инженерные системы».

Жалобу вернуть без рассмотрения по существу заявителю, дело об административном правонарушении - в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Е.В. Ракова

«_______»___________________________ 2022 г.