Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-55/2023 от 19.01.2023

Судья федерального суда – Шлейхер Е.В. Дело № 7п – 55/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «КрасКом» Пасканной О.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»),имеющее юридический адрес: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно постановлению, в ходе проверки, проведенной в период с 22 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, выявлено, что ООО «КрасКом», находящееся по адресу: <адрес>, в нарушение требований пунктов 70, 77, 78, подпункта «о» пункта 228, подпункта «а» пункта 236, пункта 393 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 (далее - ФНП ОРПД), не обеспечило надлежащее техническое состояние эксплуатируемых тепловых камер, что повлекло возникновение дефектов и повреждений, установленных в них строительных конструкций. Полный перечень нарушений приведен в постановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО «КрасКом» Пасканная О.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо признать правонарушение малозначительным, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку доказательства получены с нарушением закона, проверка проведена не прокурором, а инспектором Енисейского управления Ростехнадзора, в отсутствие оснований для её проведения; тепловые камеры № не относятся к опасным производственным объектам; в проведении проверки представитель ООО «КрасКом» участия не принимал, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в нарушение части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ; допустимых доказательств, подтверждающих совершение обществом правонарушения, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «КрасКом» Пасканную О.Е., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, старшего помощника прокурора города Красноярска Шаталова Р.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора Юрлагина А.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «КрасКом» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении, в частности справкой № 9 от 02 сентября 2022 года с фототаблицей, где подробно приведены выявленные нарушения, документацией на тепловые сети. О ненадлежащем техническом состоянии эксплуатируемых ООО «КрасКом» тепловых камер на момент проверки свидетельствуют и представленные позднее защитником общества акты об устранении части указанных в справке нарушений. Собранные доказательства, вопреки доводам в жалобе, являются допустимыми и достоверными, их совокупность достаточна для вывода о виновности ООО «КрасКом» в нарушении требований ФНП ОРПД.

Утверждение о том, что тепловые камеры № не относятся к опасным производственным объектам, безосновательно.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Вышеназванные тепловые камеры в установленном порядке на основании заявления первого заместителя генерального директора - главного инженера ООО «Краском» Яценко С.Н. внесены Енисейским управлением Ростехнадзора в государственный реестр опасных производственных объектов согласно приложению 1 к карте учета опасного производственного объекта с присвоением регистрационного номера №№ под наименованием «Участок трубопроводов теплосети Центрального района г. Красноярска».

Участки, входящие в состав трубопровода в пределах его границ, определенных проектной (конструкторской) документацией, не могут рассматриваться как отдельные технические устройства, подпадающие под исключения, установленные положениями пункта 223 ФНП ОРПД.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «КрасКом» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения прокурором проверки в отношении ООО «КрасКом» являются несостоятельными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Проверка в отношении ООО «КрасКом» проведена на основании пункта 7 плана работы прокуратуры города Красноярска на второе полугодие 2022 года. Как следует из пояснений старшего помощника прокурора города Красноярска Шаталова Р.А. и возражений на жалобу заместителя прокурора города Красноярска Пляскина Д.В., необходимость включения в данный план обследования технического состояния эксплуатируемых ООО «КрасКом» тепловых камер вызвана сообщениями Енисейского управления Ростехнадзора о допускаемых обществом нарушениях при эксплуатации опасных производственных объектов, что согласуется с вышеприведенными положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, проведение прокурором проверки в отношении ООО «КрасКом» следует признать правомерным.

Учитывая, что старший помощник прокурора города Красноярска Шаталов Р.А. принимал непосредственное участие в осмотре тепловых камер, составление справки о выявленных нарушениях главным государственным инспектором Енисейского управления Ростехнадзора, привлеченным к участию в проверке в качестве специалиста, не свидетельствует об осуществлении проверки должностным лицом административного органа.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение прокурора о проведении проверки вынесено в установленном законом порядке, доведено до сведения ООО «КрасКом», о времени и месте осмотров тепловых камер общество было уведомлено. Следовательно, контрольное (надзорное) мероприятие проводилось во взаимодействии с контролируемым лицом, отказ последнего от участия в осмотрах тепловых камер не препятствовал возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. С результатами осмотров представитель ООО «КрасКом» ознакомлен.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом объема допущенных нарушений и характера совершенного деяния, которым существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, действия (бездействие) ООО «КрасКом» не могут быть признаны малозначительными.

Возможность назначения наказания в виде предупреждения санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна лишь при совокупности условий, приведенных в названной норме закона.

Между тем, предупреждение, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Требования промышленной безопасности нарушены ООО «КрасКом» при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных в крупном населенном пункте, оборудование, размещенное в тепловых камерах, работает под избыточным давлением. При таких данных несоблюдение ФНП ОРПД может повлечь аварии, инциденты, травматизм, то есть создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, угроза чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для освобождения ООО «КрасКом» от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения постановления суда и замены назначенного ООО «КрасКом» административного штрафа на предупреждение, назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено в строгом соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в минимальном размере и представляется справедливым.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» оставить без изменения, а жалобу защитника Пасканной О.Е. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский