Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-121/2021 (1-758/2020;) от 31.12.2020

Дело № 1-121/21 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                                                                   город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Иванцовой Е.В., ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого – Чистякова М.Б., его защитников: адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от 28.01.2021г., адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 30.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Чистякова М.Б., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков М.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время суток, но не <дата> минут, у Чистякова М.Б., находящегося в состоянии <данные скрыты> у <адрес> г. Ижевска УР, осужденного приговорами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии <данные скрыты>, реализуя который Чистяков М.Б. в то же время у <адрес> г. Ижевска УР, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ВАЗ-2107» гос/номер № произвел пуск двигателя автомобиля, совершил передвижение на автомобиле, после чего, <дата> минут у <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Чистяков М.Б. был доставлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в кабинет Республиканского наркологического диспансера по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные скрыты> от которого Чистяков М.Б. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные скрыты>.

В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органами дознания действия Чистякова М.Б. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чистяков М.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное больше не повторится. Показал, что ранее <данные скрыты>

    Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, из которого установлено, что <дата> часов у <адрес> г. Ижевска был задержан Чистяков М.Б., управлявший автомобилем ВАЗ-2107, гос/номер № признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 16); протоколом серии № № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Чистяков М.Б., управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос/номер №, <дата> мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.17); актом серии 18 АА № от <дата>, согласно которому Чистяков М.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.18); протоколом серии 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> мин., которым Чистяков М.Б. направлен на медицинское освидетельствование (л.д.19); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> <дата> мин, из которого следует, что Чистяков М.Б. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.20); протоколом 18 АА № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д.22); приговорами от <дата>, от <дата>, от <дата>,     от <дата>, от <дата> которыми Чистяков М.Б. осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.154-156); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.32); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от <дата> (л.д. 116-124).

    Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых судом установлено, что он состоит в должности командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. <дата> часов в составе экипажа АП 46 совместно с ИДПС Свидетель №1 они по сообщению ДЧ ГИБДД УМВД России по <адрес> прибыли по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ-2107 гос/номер знак №. Они наблюдали за автомобилем с расстояния 30-40 м. Вокруг автомобиля ходила группа молодых людей, которые находись в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомобиля был лишь один водитель. Двое молодых людей толкнули автомобиль, придали автомобилю движение, в связи с чем двигатель автомобиля завелся и автомобиль начал движение. Они на своем служебном автомобиле поехали следом за данным автомобилем, подали специальный сигнал при помощи СГУ об остановке транспортного средства, молодые люди разбежались. Водитель автомобиля уперся правым передним колесом в бордюр, в связи с чем, автомобиль не смог продолжить движение. Окна в данном автомобиле без тонировки, в связи с чем, они с напарником увидели, что водитель сразу перелез с водительского места на переднее пассажирское сиденье. Водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог разговаривать и самостоятельно выйти из салона автомобиля. Документов на автомобиль, а также документов, подтверждающих его личность, не было. Водителем оказался Чистяков М.Б., он имел признаки опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера, на что Чистяков М.Б. ответил согласием, при этом запись сделать отказался, свой отказ ничем не мотивировал. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача – нарколога, на что Чистяков М.Б. ответил согласием, но делать соответствующую запись в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, свой отказ ничем не мотивировал. Далее Чистяков М.Б. был доставлен в кабинет врача-нарколога по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где Чистяков М.Б. в грубой нецензурной форме пояснил, что не желает проходить медицинское освидетельствование, о чем врач-нарколог сделал соответствующую запись в протоколе.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых судом установлено, что <дата> часов на своем личном автомобиле марки «Лада Веста» гос/номер № он находился на парковке «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> «а», где увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 гос/номер №, который въехал в бочку и заглох, периодически водитель нажимал на клаксон. Он понял, что водитель находится в состоянии опьянения, сообщил о случившемся в ГИБДД. За рулем находился мужчина, не славянской внешности, вел себя неадекватно, завел двигатель и поехал в сторону пер. Железнодорожный г. Ижевска. С экипажем ДПС у <адрес> <адрес> на проезжей части они увидели данный автомобиль. Водитель ВАЗ 2107 уже стоял на улице, вел себя неадекватно, выражался в адрес сотрудников ГИБДД грубой нецензурной бранью, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудники ГИБДД установили анкетные данные водителя, им оказался Чистяков М.Б., он был отстранен от управления транспортным средством в их присутствии. Чистяков от подписи в протоколе отказался, освидетельствовать его на месте не смогли, от подписи в акте он отказался в их присутствии. Затем сотрудники ГИБДД вместе с Чистяковым направились к наркологу. М.Б. он запомнил, т.к. у него выразительные черты лица (л.д.50-53).

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.54-57).

          Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых судом установлено, что в должности врача-эксперта, врача-психиатра нарколога, работает с <дата> года. Согласно представленному ему акту медицинского освидетельствования № от <дата> им зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования гражданином Чистяковым М.Б., так как он, будучи в состоянии опьянения, сквернословил, утверждал о фальсификации методов инструментального освидетельствования, в присутствии сотрудников ГИБДД, огласил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования и сдачи биологического материала (л.д.209-210).

Все исследованные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами дознания действия Чистякова М.Б. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Чистякова М.Б. поддержал в полном объеме.

Защитник Баринов А.В. поддержал позицию подсудимого, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, просил учесть наличие значительного количества смягчающих, ходатайствовал о назначении минимального размера наказания.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина Чистякова М.Б. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Чистякова М.Б., показаниями свидетелей: Свидетель №1 – сотрудника полиции, осуществившего задержание Чистякова М.Б. за управлением автотранспортного средства; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, копией приговоров, а также иными письменными доказательствами, анализ которых приведен судом выше.

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что допрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Все доказательства, которые судом кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлены.

    Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, суд квалифицирует действия Чистякова М.Б. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> N 528-ФЗ).

        При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Суд, учитывает материалы характеризующие личность Чистякова М.Б., который <данные скрыты> не состоит. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.169).

        С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Чистякова М.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Чистякова М.Б. от уголовной ответственности не имеется.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие <данные скрыты>

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

    С учетом личности Чистякова М.Б., принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что Чистяков М.Б. <данные скрыты> данные о личности и поведении Чистякова М.Б. свидетельствуют о том, что он выводов не делает, на путь исправления вставать не желает. Поэтому суд считает необходимым назначить Чистякову М.Б. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания (ст.73 УК РФ), поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и его личности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного Чистяковым М.Б. преступления, суд не усматривает.

Окончательное наказание Чистякову М.Б. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором <данные скрыты>

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, Чистяков М.Б. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку в настоящее время отбывает наказание по приговору от <дата> в ИК общего режима.

Приговор от <дата> и приговор от <дата> – подлежат самостоятельному исполнению в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью от <дата> – следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Чистякова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, <данные скрыты> окончательно назначить Чистякову М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения Чистякову М.Б. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Чистякову М.Б. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Чистякова М.Б. под стражей со <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Приговоры от <дата> и приговор от <дата> в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Чистякова М.Б. – исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью от <дата> – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -                                                                                         Р.И. Тагиров