Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-1-27/2023 от 07.06.2023

УИД№

Мировой судья Золотарева Е.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством ВКС <адрес>,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес> ФИО4 и с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Бойко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтен срок, отбытый ФИО1 по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес>Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Перекрестовой А.В., прокурора ФИО7, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части указание на зачет в срок отбытия наказания периода содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и времени отбытого наказания по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ а также доводы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы как апелляционной жалобы ФИО1, так и апелляционного представления, и просивших приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное ранее наказание,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтен срок, отбытый ФИО1 по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем помощником прокурора <адрес> ФИО4 подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в нарушение требований закона в резолютивной части приговора мирового судьи, помимо зачета в срок отбывания наказания времени наказания отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о зачете в срок отбывания наказания времени отбытого наказания ФИО1 по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес>, тогда как при назначении наказания по данным приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и время отбытого наказания ФИО1 по каждому из предшествующих приговоров, уже было зачтено. Указанное нарушение влечет за собой двойной зачет времени содержания под стражей и времени отбытого ФИО1 наказания.

Также, не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и несправедливость постановленного в отношении него приговора мирового судьи, просит его изменить, назначив ему более мягкое наказание, так как, по его мнению, при вынесении приговора мировым судьей не приведены мотивы при решении вопроса о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при назначении наказания не были применены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание не соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и снизить назначенное ФИО1 наказание, а при разрешении доводов апелляционного представления полагались на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО6, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об участии не заявлял.

Государственный обвинитель ФИО7 доводы представления поддержал, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, а при разрешении доводов апелляционной жалобы осужденного полагался на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы ФИО1, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Так из представленных материалов видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции проверены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности вынесения решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом данных обстоятельств, мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Не усматривается и нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, как оснований к отмене приговора.

При назначении наказания и определении его размера виновному мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, вопреки доводам осужденного, мировым судьей, помимо признания вины и раскаяния в содеянном, в том числе в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ были учтены: наличие на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировым судьей верно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Выводы мирового судьи о назначении наказания ФИО1 в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями закона, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мировой судья правильно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы тем, что условная мера наказания не сможет обеспечить исправление ФИО1

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно указал на отсутствие исключительных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении размера наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и определении его размера являются мотивированными и обоснованными, соответствующими положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вид наказания назначен мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание назначено верно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 по доводам апелляционного представления подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора мирового судьи, в срок отбывания наказания было зачтено время отбытого ФИО1 наказания по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, по смыслу уголовного закона срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, но при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, и время, отбытое по последнему приговору.

В нарушение указанных требований закона и разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора мирового судьи, помимо зачета в срок отбывания наказания времени наказания отбытого ФИО1 по последнему предшествующему приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на зачет в срок отбывания наказания времени отбытого наказания ФИО1 по приговорам: от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ тогда как при назначении наказания по данным приговорам уже применялись положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и время содержания ФИО1 под стражей, как и время отбытого наказания ФИО1 по каждому из предшествующих приговоров, уже было зачтено, а двойной зачет по приговору суда в срок наказания одного и того же временного периода действующим законодательством не предусмотрен.

Поскольку указанные требования закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 были нарушены, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в данной части изменить.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░