Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2023 ~ М-1999/2023 от 05.06.2023

№2-3223/2023

44RS0001-01-2023-002577-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием представителя истца Дунаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Григория Ивановича к Администрации г. Костромы, Орловой Валентине Борисовне, Орлову Александру Анатольевичу о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Меньшиков Г.И. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском к Администрации г. Костромы, в обоснование заявленных требований указал, что во владении Меньшикова Г.И. находится недвижимое имущество: гараж, площадью 17,8 кв.м., площадью застройки 23 кв.м., расположенный по адресу: Костромская обл., г.Кострома, ул. Галичская, ГК № 52, гараж № Указанное имущество перешло в его владение в 1994 году на основании заключения договора с предыдущим владельцем и составлением расписки о передаче денежных средств. В настоящее время договора, расписки и сведений о предыдущем владельце гаража не сохранилось, сведения в регистрирующие органы не предоставлялись. С 1994 года истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник: в течение всего времени оплачивает членские взносы, оплачивает потребляемую электроэнергию, обеспечивает сохранность в надлежащем состоянии, что подтверждается справкой № 3 выданной председателем Гаражного потребительского кооператива №52 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, сведениями членской книжки № гаражного кооператива № 52. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к Меньшикову Г.И. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Поскольку истец владеет имуществом длительное время, он считает, что приобрел право собственности. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности за Меньшиковым Григорием Ивановичем на недвижимое имущество: гараж площадью 17,8 кв.м., площадью застройки 23 кв.м., расположенный по адресу: Костромская обл., г.Кострома, ул. Галичская, ГК № 52, гараж №

В процессе рассмотрения дела привлечены в качестве соответчиков Орлова В.Б., Орлов А.А. – предполагаемые наследники предыдущего владельца гаража Орлова А.И.

В судебном заседании истец Меньшиков Г.И. не участвует, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Меньшикова Г.И. по доверенности Дунаева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Администрация г. Костромы, Орлова В.Б., Орлов А.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы Двинских С.Н. в отзыве указала, что добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления № 10/22). В то же время, Меньшиковым Г.И. к исковому заявлению приобщена копия справки № 3, датированная 2023 годом без указания числа и месяца, о том, что паевые взносы за гаражный бокс № внесены Меньшиковым Григорием Ивановичем полностью 16.07.1983 в сумме 1018 руб. в ценах 1984 года. Данная справка выдана председателем Гаражного потребительского кооператива № 52 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ИНН 4401032335, ОГРН 1034408611600). Возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости. При таких обстоятельствах Администрация полагает, что наличие справки об оплате паевых взносов Меньшиковым Г.И. исключает применение положений ст. 234 ГК РФ в качестве оснований для признания права собственности. Однако, в исковом заявлении истец указывает, что приобрел гараж в 1994 году на основании заключенного договора и расписки о передаче денежных средств с предыдущим владельцем. Договор, расписка и сведения о предыдущем владельце у истца не сохранились. Сведения в регистрирующие органы не предоставлялись. Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления № 10/22, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Паевые взносы за гаражный бокс № внесены полностью 16.07.1983, то есть до приобретения Меньшиковым Г.И. гаража в 1994 году у предыдущего владельца. Таким образом, Администрация г. Костромы считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к продавцу. Учитывая изложенное, Администрация не может являться надлежащим ответчиком па настоящему спору. Требования, изложенные в исковом заявлении, считают не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Гаражный потребительский кооператив № 52 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, будучи уведомленным, в судебном заседании не участвует. В ходе рассмотрения дела председатель кооператива Щепановский А.Б. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он является председателем гаражного кооператива с 25.05.2023. До него председателем был Яровенко Петр Алексеевич с 2003 года, который знал истца. Документов о предыдущем владельце спорного гаражного бокса в кооперативе не сохранилось.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2020), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Костромского городского совета народных депутатов от 12.08.1982 гаражному кооперативу № 52 разрешено строительство 14 боксовых гаражей на ул. Галичской.

Постановлением Администрации г. Костромы от 10.01.1993 №82 «О предоставлении земельных участков владельцам гаражного кооператива № 52 по ул. Галичской» гаражному кооперативу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 7971 кв.м., владельцам гаражных боксов предоставлены земельные участки, в том числе под гаражным боксов № – ФИО2, проживающему: <адрес>

Согласно справке 11.02.1998 из материалов инвентарного дела №IV-1132 на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, ГК №52 представленного ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», ФИО10 являлся членом ГП №52 и собственником бокса №.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по КО от 20.07.2023, ФИО10 <дата> г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата>.

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО11 с ним совместно проживали и были зарегистрированы по месту жительства жена ФИО3 и сын ФИО4, которые в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследникам первой очереди после его смерти.

Из иска, что спорный гаражный бокс находится во владении Меньшикова Г.И. с 1994 года на основании заключения договора с предыдущим владельцем и расписки о передаче денежных средств. При этом переход права собственности надлежащим образом не оформлен, договор и расписка не сохранились.

С 1994 года истец владеет имуществом открыто и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник: в течение всего времени оплачивает членские взносы, оплачивает потребляемую электроэнергию, обеспечивает сохранность в надлежащем состоянии.

В материалы дела представлена членская книжка № Гаражного кооператива №52 на имя истца Меньшикова Г.И.

Согласно справке № 3 от 2023 года, выданной председателем Гаражного потребительского кооператива №52 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев ФИО1, гаражный бокс № в ГП № 52 находится в собственности Меньшикова Г.И., паевые взносы внесены полностью 16.07.1983.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что являлся членом правления гаражного кооператива с 2001 года, 10 лет был заместителем председателя, 12 лет председателем. С 2001 года гараж № в ГП № 52 числился за Меньшиковым Григорием Ивановичем и использовался им, претензий по уставу кооператива не было, все взносы платились вовремя, порядок он поддерживал. Раньше истец сам приходил платить взносы, сейчас платят его дети. У ФИО1 изначально с 1987 года был гараж 110, он подарил его сыну, сейчас купил 264 гараж. У истца гараж 231, их гаражи находятся на одной линии. Кто был владельцем гаража № до Меньшикова Г.И., то есть до 2001 года, свидетель не помнит.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Ни первоначальным владельцем гаражного бокса ФИО11, ни его предполагаемыми наследниками, ни Администрацией г. Костромы не предпринималось мер к истребованию спорного гаражного бокса в период срока давностного владения истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным имуществом более 20 лет, что является основанием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

При рассмотрении дела суд полагает необходимым применять положения ст. 234 ГК РФ в действующей редакции, исходя из которой срок давностного непрерывного владения составляет 15 лет и начинает течь с начала такого владения.

В соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО12 12.05.2023, спорный гаражный бокс расположен в кадастровом квартале № в г. Костроме, ул. Галичская, на территории ГК № 52, бокс №, имеет следующие технико-экономические показатели: стены – кирпичные, фундамент – ж/б лента, крыша шифер, этажность – 1, общая площадь здания 17,8 кв.м., площадь застройки 23 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меньшикова Григория Ивановича о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Меньшикова Григория Ивановича на гаражный бокс, расположенный в кадастровом квартале № в г. Костроме, ул. Галичская, на территории ГК № 52, бокс №, общей площадью здания 17,8 кв.м., площадью застройки 23 кв.м. в порядке приобретательной давности.

    Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.Д. Тележкина