Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2024 (2-6217/2023;) ~ М-5235/2023 от 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО1 к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя,

установил:

ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей, в котором просило признать правомерным отказ от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 стоимость услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу ТГОО ЗПП «АВАНГАРД».

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО Банк ВТБ «ФК Открытие» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, на приобретение автомобиля, по которому истец выступила заемщиком. Истец так же приобрел дополнительную услугу предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», договор № стоимостью 200 000 рублей, оплачено ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств, на счет ответчика, согласно кредитного договора. Истцу сотрудники банка и автосалона сказали, что без приобретения данной услуги автомобиль не продадут и кредит не выдадут. Условия договора истцу не разъяснялись. Услугами ответчика истец не пользовался, на сайт ответчика не заходил. Условия заключенного с истцом договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора. Указанное прямо противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец передал заявление ответчику, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Ответчик денежные средства не вернул, ответчик в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на п. 5 договора, согласно которому услуга считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля, и на п.6 в котором, собственно, и указан логин и пароль. Тем самым, по мнению ответчика, обязательство было прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а возврат платы за уже исполненный договор действующим законодательством не предусмотрен. Истец считает, что несмотря на п. 5-6 договора, в соответствии с которыми обязательство формально считается исполненным, ответчик не может лишать истца законного права на отказ в течение 14 дней от дополнительных услуг, которая объективно лишена возможности менять обременительные для них условия договоров в подобных ситуациях, что ограничивает свободу договора, установленную ст. 421 ГК РФ.

Представитель истца ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в лице ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление в соответствие с которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что сторонами согласован в договоре способ исполнения договора (оказания услуги), а именно: предоставление доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля, и услуга считается оказанной в момент получения клиентом этих пароля и логина (пункт 5 договора). Сторонами зафиксировано подтверждения факта полного исполнения договора (оказания услуги): клиенту предоставлен логин и пароль, поэтому обязательства компании по договору перед клиентом исполнены полностью (пункт 6 договора). Электронная услуга считается оказанной в момент получения клиентом ключей доступа (пароль, ссылка и т.п.), и факт ввода пароля или перехода по ссылке не имеет правового значения для признания услуги оказанной. В случае удовлетворения иска просит принять во внимание, что нормы Закона о защите прав потребителей, включая возможность взыскания потребительского штрафа, не применимы к коммерческим услугам, являющимся предметом по данному договору, либо, в случае отклонения данного довода рассмотреть аргументированное и подробное ходатайство ответчика о снижении чрезмерного размера потребительского штрафа и дать правовую оценку данному ходатайству.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12).

Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 26.2).

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020г. № утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, согласно которым продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.) (п. 3); непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение (п. 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10) (п. 44).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №,в целях приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2171 000 рублей.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист» заключен договор№ от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги по предоставлению доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта <данные изъяты>.

Определен следующий порядок исполнения договора: предоставление доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля (п. 5 договора), которые указаны в п. 6 договора; цена договора составила 200 000 рублей (п. 4 договора).

ПАО Банком «ФК Открытие» денежные средства в сумме 200 000 рублей, предоставленные ФИО1 по кредитному договору №, были переведены ООО «Драйв Ассист» в счет оплаты договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Драйв Ассист». Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Драйв Ассист» с претензией, в которой просил расторгнуть договор№ ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами.

Требования истца удовлетворены не были, в ответе на претензию ООО «Драйв Ассист» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что требование истца о возврате денежных средств не основано на договоре и законе, а потому не подлежит удовлетворению, при этом ответчик ссылается на пункты 5 и 6 договора.

Для защиты своих прав и интересов истец ФИО1 обратился в ТГОО ЗПП «АВАНГАРД».

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Судом установлено, что из содержания спорного договора следует, что оказываемая ответчиком услуга выражается в предоставлении за плату доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным на сайте путем указания в договоре в письменном виде логина и пароля. Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности доступа к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услугой, поскольку не предполагает совершение исполнителем определенных действий, охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по предоставлению доступа истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

При этом эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и указанная в договоре возможность доступа к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже этих изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему всей оплаченной по нему суммы, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 рублей.

Доводы ответчика об исполнении услуги и в связи с этим невозможности отказаться от нее не могут быть приняты во внимание, учитывая, что избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком также не было представлено.

Ссылки ответчика на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, считает, что требуемая истцом сумма 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом сумма штрафа будет составлять 102500 рублей (200000+5000/2).

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд не находит оснований для снижения штрафа вопреки доводам ответчика и полагает необходимым взыскать указанный штраф с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в размере 51250 рублей взыскивается в пользу ТГОО ЗПП «АВАНГАРД», что является 50% от суммы взыскиваемого в пользу истца штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольяттив сумме 5500рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные денежные средства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 51250 рублей.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» (ИНН №, ОГРН №) штраф в размере 51250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» (ИНН №, ОРГН №) в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова