Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-278/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» мая 2022 г.                                                           г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г.Хабаровска Демидовской Е.В.,

подсудимого Баранова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ткачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Баранова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, являющегося инвали<адрес>-ой группы, женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Облученского районного суда <адрес> присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по постановлению Облученского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.А. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

Баранов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 0 минут находился в торговом павильоне № «Белорусская лавка», находящемся в здании Центрального продовольственного рынка <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где возле стойки покупателей в открытой сумке увидел кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились наличные деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на хищение которого, у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, Баранов Д.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал из открытой сумки не представляющий материальной ценности кошелёк, в котором находились наличные деньги в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Однако, преступные действия Баранова Д.А. увидела сотрудник торгового павильона, которая потребовала вернуть имущество потерпевшей.

Баранов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть, действуя открыто, с корыстной целью, проигнорировал требование о возвращении похищенного и, удерживая при себе имущество потерпевшей, проследовал к выходу из торгового павильона, после чего, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, то есть, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая согласилась на постановление приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов Д.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога Баранов Д.А. не состоит.

Учитывая поведение Баранова Д.А. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, Баранов Д.А. является субъектом указанного преступления.

Действия подсудимого Баранова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Баранов Д.А. ранее судим, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период судимости по ранее постановленным приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что Баранов Д.А. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то есть, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Баранов Д.А. на учёте ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжёлого заболевания, наличие у него инвалидности.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, а также суд в полной мере учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Баранов Д.А. был ранее осуждён, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и пре░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 80).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░ (░.░. 81).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 114).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.15, 1064, 1080 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 0 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░