Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2020 от 12.08.2020

                                                                                                    Дело № 11-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                              г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Александра Владимировича на решение мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 06.07.2020 года по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к Полякова Александра Владимировича о взыскании задолженности по арендной плате, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск обратился в суд с исковыми требованиями к Полякову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 55-АП/13 от 26.03.2013 года, недоначисленной за период с 01.01.2016 года по 06.07.2017 года в размере 29 716,34 руб.

В обоснование требований указано, что 26.03.2013 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Поляковым А.В. был заключен Договор аренды земельного участка № 55-АП/13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для общественно-делового и гражданского строительства (торговый павильон)». В ходе проведенных в 2019 году Контрольно-счетной палатой г.о. Солнечногорск Московской области мероприятий по проверке соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Солнечногорского муниципального района в период с 2014 по 2018 годы, выявления и упреждения коррупционных нарушений на объекте «Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области», были выявлены нарушения в части применения неверного коэффициента Пкд при расчете арендной платы Полякова А.В. (Пкд-1,5, вместо Пкд-3). Расчет арендной платы с использованием неверного коэффициента Пкд повлек уменьшение подлежащей оплате Поляковым А.В. арендной платы за период с 01.01.2016 года по 06.07.2017 года в размере 29 716,34 руб. Поскольку задолженность не была погашена в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области удовлетворены; с Бычковой Н.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № 55-АП/13 от 26.03.2013 года, недоначисленную за период с 07.07.2017 года по 31.12.2018 года в размере 33 571 рубль 68 копеек, а также взыскано с Бычковой Н.В. в доход государства госпошлину в размере 1207 рублей 15 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального или процессуального права. По мнению ответчика, изменения размера арендной платы должны были быть оформлены путем заключения дополнительного соглашения, а поскольку таких дополнений ответчик не подписывал, требования истца о взыскании до начисленной арендной платы не законны.

Представитель ответчика Букреева О.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив их по существу.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2013 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Поляковым А.В. заключен Договор аренды земельного участка № 55-АП/13.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> №, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для общественно-делового и гражданского строительства (торговый павильон)».

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок для размещения объектов общественно-делового и гражданского строительства (торговый павильон). Согласно п.2.1. Договора участок предоставлен в аренду на 49 лет с 26.03.2013 года по 25.03.2062 года. Размер арендной платы за земельный участок указан в приложении №2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Согласно п.3.1, п.3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего квартала.

Согласно Договору уступки прав аренды земельного участка, 22.06.2017 года Поляков А.В. передал Бычковой Н.В. свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка № 55-АП/13 от 26.03.2013 года. Договор зарегистрирован 07.07.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Согласно результатам инвентаризации, проведенной Контрольно-счетной палатой г.о. Солнечногорск Московской области, от 26.04.2019 года, в ходе мероприятий по проверке соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Солнечногорского муниципального района в период 2014-2018, выявления и упреждения коррупционных нарушений на объекте «Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области», были выявлены нарушения в части применения неверного коэффициента Пкд при расчете арендной платы на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060810:2087 в п.Лунево (Пкд-1,5, вместо Пкд-3), что привело к неправомерному занижению ее размера. Предписано произвести доначисление арендной платы, предпринять меры по ее взысканию.

Согласно результатам инвентаризации, проведенной Контрольно-счетной палатой г.о. Солнечногорск Московской области, от 26.04.2019 года, в ходе мероприятий по проверке соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Солнечногорского муниципального района в период 2014-2018, выявления и упреждения коррупционных нарушений на объекте «Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района Московской области», были выявлены нарушения в части применения неверного коэффициента Пкд при расчете арендной платы на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060810:2087 в п.Лунево (Пкд-1,5, вместо Пкд-3), что привело к неправомерному занижению ее размера. Предписано произвести доначисление арендной платы, предпринять меры по ее взысканию.

Поскольку нормативно-правовой базой для определения размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым № являются: Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96- 03 "О регулировании земельных отношений в Московской области"; Решение Совета депутатов муниципального образования Солнечногорский район Московской области от 21 декабря 2004 г. № 81/11, в соответствии с которым установлен порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления; Решение Совета депутатов Солнечногорского района МО от 29.07.2005 № 183/21 "О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района», мировым судьей установлено, что при первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении рассматриваемого земельного участка в противоречие нормативным документам были неверно применены показатели Пкд, а именно корректирующий коэффициент по виду деятельности или условию использования земельного участка в размере 1.5, в соответствии с п.12 Приложения к Решению Совета депутатов Солнечногорского района МО от 29.07.2005 № 183/21 подлежал применению в размере 3 - для вида деятельности или условия использования земельного участка - "Торговый павильон " для участков, расположенных в сельской местности (автотрасса Солнечногорск - Спас (Пятницкое шоссе, начало застройки на расстоянии 100 м от трассы), Лунево. Расчет арендной платы с использованием неверного коэффициента Пкд повлек уменьшение подлежащего оплате размера арендной платы за период с 01.01.2016 года по 06.07.2017 года в размере 29716,34 руб.

В рассматриваемом случае арендная плата является регулируемой и определяется в соответствии со статьей 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области», где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, что учтено мировым судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области №23/96-03 значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области №23/96-03 корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору аренды земельного участка (Расчет арендных платежей за земельный участок) при заключении Договора были установлены размеры коэффициента вида деятельности Кд=4,2, а также неверный Пкд=1,5.

На территории Солнечногорского района размер Пкд устанавливался решением Совета депутатов муниципального образования «Солнечногорский район» Московской области от 29.07.2005 года № 183/21, в соответствии с которым Пкд для «торговых павильонов», являлся равным - 3. Показатель Пкд определялся Решением Совета депутатов Солнечногорского района МО с учетом размера коэффициента вида деятельности Кд=4,2. Между тем, при заключении договора уступки прав аренды, ответчиком не было заявлено возражений по вопросам установления коэффициентов (Кд=4,2, Пкд=1,5) при начислении арендной платы при условии использования земельного участка под общественно-деловое и гражданское строительство (торговый павильон), указанных в приложении №2 к Договору аренды №55-АП/13 от 26.03.2013 года.

При разрешении спора мировой судья верно руководствуясь 309, 310, 606, 614, 424 ГПК РФ, ст.42, 65, 22 ЗК РФ, установив, что в 2017-2018 году арендная плата начислялась ответчику по некорректным коэффициентам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и решение по делу вынесено законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств мировым судьей произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 06.07.2020 года по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к Полякова Александра Владимировича о взыскании задолженности по арендной плате - оставить без изменения,    апелляционную жалобу Полякова Александра Владимировича - без удовлетворения.

    Судья:                                                                             И.И. Гордеев