Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 (2-1813/2021;) ~ М-1852/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-134/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                                            18 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца Воронковой Л.А. – Семеновой Т.А.,

представителя третьего лица – ООО «Стройимпульс» Захлевных-Шевелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Л.А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования Воронковой Т.С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

Воронкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройимпульс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городе <адрес>, принадлежит истице на праве общей долевой собственности, доля в праве ?. Собственником оставшейся доли является Воронкова Т.С.. Согласно краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015-2017 годы и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, в котором расположена вышеуказанная квартира истицы, выполнялись работы по капитальному ремонту крыши, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта элементов жилого здания. Исполнителем работ являлось ООО «Стройимпульс». Гарантии на работы по капитальному ремонту составляют 5 лет с момента завершения всех работ и подписания акта сдачи-приемки дома с капремонта в эксплуатацию. В результате данных работ обнаружены следующие недостатки: в кухне промерзает левый верхний угол, мокнет, появилась плесень; в комнате - затоплена в период ремонта крыши, левый угол промерзает, мокнет, вверху и внизу появилась плесень; в туалете - затоплен в период проведения ремонта крыши, промерзает центральная стена от потолка; во второй комнате смежная стена с туалетом затоплена в период проведения ремонта крыши, что привело к появлению плесени. Наличие недостатков подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем управляющей компании ООО «Гарант». В соответствии с локальным сметным расчетом №, выполненным <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 93853 рубля 20 копеек. Стоимость расходов по составлению локального сметного расчета составляет 8000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Стройимпульс» с письменной претензией о взыскании денежных средств, которая была оставлена без рассмотрения. Срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи в чем неустойка в соответствии с законодательством о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день составления иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 722 рубля 74 копейки. Основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, учитывая неправомерность действий ответчика, истец считает, что указанными виновными действиями ответчика ей причинены такие нравственные страдания, какие может испытывать гражданин при совершении в отношении него противоправного поступка и в счет компенсации причиненного морального вреда просила взыскать 5000 рублей. Также просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просила суд взыскать сумму основного долга в размере 101853 рубля 20 копеек, неустойку в размере 39 722 рубля 74 копейки, а также вышеуказанную сумму в счет компенсации морального вреда и штраф.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству истицы произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Стройимпульс» на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Стройимпульс» привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, также истицей уменьшены требования в части взыскания суммы возмещения причиненного заливом с крыши до 23515 рублей – половина стоимости восстановительного ремонта в отношении пострадавшего в результате залива коридора квартиры истицы /л.д.221 том 4/. В остальной части требования без изменений.

Третьим лицом на стороне истица Воронковой Т.С. были заявлены самостоятельные исковые требования /л.д.222 том 4/, в которых просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в свою пользу 23515 рублей, мотивируя тем, что в результате залива с крыши коридор ее квартиры поврежден, следы залива имеются только в коридоре, общий размер ущерба от залива 47030 рублей, из которых просит в свою пользу взыскать половину.

Истица Воронкова Л.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель Семенова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по результатам судебной строительно-технической экспертизы в результате залива во время дождя в период ремонта кровли жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ до подписания акта приемки работ пострадал только коридор, потому согласившись с заключением экспертов, истица уменьшила требования и просит взыскать с ответчика только возмещение от залива данного помещения. В остальной части имеются нарушения со стороны управляющей компании. Пятна в коридоре от затопления проявились не позднее ДД.ММ.ГГГГ, позднее в квартире началось промерзание стен, появилась плесень, только после этого истица начала обращаться в различные инстанции – в управляющую компанию, к подрядчику, выполнявшему работы. Не оспаривает, что в период ремонта кровли необходимая информация об организациях, осуществлявших ремонт, имелась на многоквартирном доме. В связи с заявлением представителя третьего лица ООО «Стройимпульс» о пропуске срока исковой давности для обращения в суд пояснила, что уважительных причин пропуска срока у истицы нет, но полагает, что срок не пропущен, недостатки в квартире истицы проявились в 2016-2017 годах в коридоре, пострадавшем от залива, незначительно, усугубились позднее, но значительные недостатки в виде промерзания и плесени не являются виной подрядчика ООО «Стройимпульс» по заключению экспертизы, с которым истица согласна.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Воронкова Т.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно телефонограммы подтвердила наличие в период ремонта кровли в многоквартирном доме информационных материалов о лицах, проводивших и организовывавших ремонт кровли дома, указала об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в ранее поступавших возражениях /л.д.151-153 том 1/ указывал о заключении региональным оператором с МКУ «УЖКХ» (техническим заказчиком) договора на осуществление функций технического заказчика, который обязан в том числе обеспечить привлечение подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, осуществлять строительный контроль и контролировать качество работ. Также указывал, что подрядчик ООО «Стройимпульс» в силу договора № обязался нести полную ответственность за возмещение ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору. Кроме того с ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ, потому в случае привлечение фонда к участию в деле в качестве ответчика просил отказать в иске, а в случае установления вины в причинении вреда имуществу собственника требования, полагает, подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие».

Представитель третьего лица ООО «Стройимпульс» Захлевных-Шевелева М.А. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым просит требования оставить без удовлетворения. ООО «Стройимпульс» на многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании заключенного МКУ «Управление жилищно- коммунальным хозяйством города Ишима» (Технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) и ООО «Стройимпульс» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, выполнены работы по капитальному ремонту крыши, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания. В соответствии с п.5.3.7 Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, браков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по Объекту. В соответствии с п. 5.21.1 Договора Подрядчик обязан обеспечивать возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по Договору, до подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту Объекта. В соответствии с указанным договором Технический заказчик и Региональный оператор вправе требовать от подрядчика и надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, подтвержденных актами о недостатках. Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 5 лет. При обнаружении недостатков Технический заказчик должен письменно известить об этом Подрядчика. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в адрес ООО «Стройимульс» от Регионального оператора не поступало каких-либо претензий по поводу ненадлежащего выполнения обязательств по договору, а также претензий о причинении ущерба третьим лицам в результате производства работ. Акты, фиксирующие недостатки, которыми установлена причинно-следственная связь между результатом работ, выполненных ООО «Стройимпульс» на многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по капитальному ремонту крыши, и дефектами, указанными в исковом заявлении, в установленном договором порядке с участием ООО «Стройимпульс» не составлялось. В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту кровли на указанном многоквартирном жилом доме осуществлялись в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что комната затоплена в период проведения ремонта крыши, туалет затоплен в период проведения ремонта крыши, вторая комната, смежная стена с туалетом затоплена в период проведения ремонта крыши, что привелок появлению плесени. Полагает, что по указанным исковым требованиям истцом пропущен срок исковой давности, вина ООО «Стройимпульс» в промерзании потолков и стен жилого помещения, принадлежащего истцу, не установлена.

Дополнительно в судебном заседании представитель ООО «Стройимпульс» пояснила, что полагает пропущенным трехлетний срок исковой давности как по требованиям истицы Воронковой Л.А., так и по требованиям третьего лица Воронковой Т.С., если затопление коридора их квартиры имело место в период ремонта кровли, проводившегося ООО «Стройимпульс» до подписания акта приемки выполненных работ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, а не в период гарантийного срока. В период ремонта информация о заказчике, подрядчике работ вывешивалась на многоквартирном доме, договор на строительно-монтажные работы размещен на сайте регионального оператора, МКУ УЖКХ, администрации г.Ишима, управляющая компания также владеет данной информацией, однако истцы в течение пяти лет по вопросу залива с кровли никуда не обращались, потому полагает срок исковой давности пропущен, причин для его восстановления нет.

Представители третьих лиц администрации г.Ишима, ООО «Гарант», а также привлеченных к участию в деле третьих лиц ООО СК «Альфа», МКУ «УЖКХ г. Ишима», ООО СК «Согласие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

ООО «СК «Согласие» представлен отзыв, согласно которому обращений к страховщику по договору с ООО «Стройимпульс» о страховании строительно-монтажных работ не зафиксировано, а случай в силу раздела 3 Правил страхования не является страховым / л.д. 40-41 том 5/.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как установлено в судебном заседании <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Воронковой Л.А. и Воронковой Т.С. по ? доле каждой, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права / л.д. 8 том 1 л.д.223 том 4/.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, заключенного МКУ «Управление жилищно- коммунальным хозяйством города Ишима» (Технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (Региональный оператор) и ООО «Стройимпульс» (Подрядчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Стройимпульс» выполнены работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, акт приемки в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются:

договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> / л.д.64-80 том 1/,

актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания / л.д. 115-116 том 1/

графиком производств работ / л.д. 114 том 1/.

Ответственность ООО «Стройимпульс» застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-9 том 5/, при этом согласно п.2.4 договора не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.4-3.6 Правил страхования, согласно которым страховым случаем не являются утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие прямо или косвенно в результате повреждений, непосредственно вызванных постоянным воздействием эксплуатационных факторов, в том числе действия обычных погодных условий (п.3.4.9 Правил страхования) /л.д.17-35 том 5/.

Также в судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> истица письменно обращалась в ООО «Гарант», в МКУ УЖКХ г.Ишима для получения информации о подрядчике по работам по ремонту кровли дома /л.д. 9,11 том1/, и данная информация была ей предоставлена /л.д.10, 12 том 1/.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в МКУ УЖКХ г.Ишима с заявлением по факту промерзания стен квартиры, намокания, плесени /л.д.13 том 1/, приложив акт осмотра, составленный с участием представителя управляющей компании ООО «Гарант», согласно которому отмечены темные пятна в углу кухни (предположительно плесень), в местах стыков межпанельных швов, в зале черные пятна в углу комнаты / л.д. 16 том 1/.

Согласно акта, составленного с участием представителя МКУ УЖКХ г.Ишима, ООО «Гарант» в квартире Воронковых ДД.ММ.ГГГГ установлено на кухне отслоение штукатурного слоя на стенах, потолке, в спальне вспучивание обоев, плесень на кухне на потолке около шва, в зале отсутствуют обои, трещины на потолке / л.д. 18 том 1/.

Из материалов дела, ответов на обращения истицы также установлено, что помимо ремонта кровли в ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором расположена квартира Воронковых осуществлялся также капитальный ремонт фасада, подрядчик – ООО «СК «Альфа» / л.д. 14-15, 81-105 том 1/.

Согласно представленному истицей локальному сметному расчету, выполненному <данные изъяты><данные изъяты>, стоимость ремонтно- восстановительных работ помещений <адрес> составляет 93853,2 рубля. Из расчета следует, что помимо указанных в первоначальном иске повреждений помещений кухни, двух комнат и туалета, ремонтные работы необходимы в коридоре квартиры, их стоимость включена в расчет / л.д. 25-34 том 1/.

По делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-201 том 4/ следы протечек с крыши выявлены при осмотре квартиры Воронковых в районе проема входной двери в виде бурых пятен на окрасочном слое отделки перекрытия и обойных полотнах отделки стен, а также на окрасочном слое отделки стен и перекрытия на лестничной клетке в районе входной двери <адрес> /лист 37 заключения/.

Из заключения следует /листы 69-70 заключения/, что в ходе натурных тепловизионных исследований в помещениях <адрес>, по состоянию на дату осмотра, не обнаружено мест, где бы температура внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций, была ниже «точки росы» (отсутствие промерзания). Из материалов дела выяснено, что в зимний период 2020-2021 годов внутренние поверхности ограждающих конструкций в <адрес> имели температуры ниже «точки росы» для текущих параметров микроклимата (температура и влажность), то есть имело место промерзание ограждающих конструкций. Причиной впадения конденсата на внутренних поверхностях (промерзания) ограждающих конструкций в помещениях указанной квартиры есть совокупность следующих факторов:

1) низкие теплозащитные характеристики ограждающих конструкций,

2) повышенная относительная влажность воздуха в помещениях.

Низкие теплозащитные характеристики ограждающих конструкций, относительно современных нормативных документов, обусловлены согласно заключению проектными решениями, разработанными на основе требований старых строительных правил.

Повышенная относительная влажность в помещениях <адрес>, именно зимой 2020-2021 годов, явилась следствием, в том числе, низкой эффективности работы системы вентиляции. Данный вывод согласно заключению подтверждается следующими фактами:

в теплый период 2021 года были проведены работы по устройству дефлектора в системе вентиляции кухни;

по состоянию на дату обследования воздухообмен в кухне соответствует нормативным параметрам;

в материалах дела нет сведений, что в зимний период 2021-2022 годов имели место факты промерзания в помещении кухни.

Промерзание в помещении жилой комнаты площадью 11,4 м2 <адрес> согласно заключению экспертов связано с неработоспособным состоянием системы вентиляции туалета. По состоянию на дату обследования зафиксирован обратный приток холодного воздуха через вытяжное отверстие системы вентиляции туалета.

Дополнительной причиной повышенной влажности воздуха в <адрес> является согласно заключению также большое количество домашних растений в её помещениях.

Причиной промерзания ограждающих конструкций <адрес> согласно экспертному заключению является также ненадлежащее содержание эксплуатирующей организацией общедомового имущества – внутридомовой инженерной системы вентиляции в части помещений <адрес> /листы 77-78 заключения/.

Данный вывод эксперты обосновывают следующими обстоятельствами:

повышенная относительная влажность в помещениях <адрес>, именно зимой 2020-2021 годов, явилась следствием, в том числе, низкой эффективности работы общедомовой системы вентиляции;

промерзание в помещении жилой комнаты площадью 11,4 м <адрес>связано с неработоспособным состоянием общедомовой системы вентиляции;

обслуживание и ремонт общедомовой инженерной системы вентиляции находится в зоне ответственности управляющей организации.

Также эксперты указывают, что возможности устранить причины выпадения конденсата (промерзание) на внутренних поверхностях ограждающих конструкций указанной квартиры имеются.

Способами устранения могут быть следующие действия:

повысить тепловую защиту характеристик наружных стен, в том числе швов межпанельных стыков, возможно например с помощью обустройства конструкции навесного вентилируемого фасада;

теоретически обеспечить доступ к плитам перекрытия крайнего этажа жилого <адрес> и обустроить дополнительные теплоизоляционные слои данных ограждающих конструкций возможно путем предварительного демонтажа железобетонных плит крыши с последующим обустройством новой кровли;

вариантом приведения системы вентиляции в помещении туалета <адрес> работоспособное состояние может быть обустройство дефлектора на крыше вентиляционной шахты, по аналогии с шахтой системы вентиляции кухни.

Действия по повышению тепловой защиты ограждающих конструкциймногоквартирного жилого дома относятся к капитальному ремонту, которыенеобходимо проводить по специально разработанным проектным решениям. Ремонт системы вентиляции относится к текущему ремонту.

Понизить влажность воздуха в помещениях <адрес> дополнительно возможно путем регулярного проветривания в процессе эксплуатации и уменьшения количества комнатных растений /листы 80-81 заключения/.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта (рыночная стоимость права требвоания возмещения ущерба, причиненного собственникам квартиры) в отношении помещений <адрес>, связанных с вьпадением конденсата на внутренних поверхностях (промерзание), составляет 140 680 (Сто сорок тысяч шестьсот восемьдесят) рублей; стоимость восстановительного ремонта (рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного собственникам квартиры) в отношении помещений <адрес>, связанных с заливом с крыши, составляет 47 030 (Сорок семь тысяч тридцать) рублей /лист 89 заключения/.

Таким образом вследствие залива с кровли собственникам вышеуказанной квартиры причинен ущерб в общем размере 47030 рублей.

Суд признаёт допустимым доказательством указанное экспертное заключение, так как оно мотивировано, исследование проведено всесторонне и полно, экспертами осуществлен осмотр жилого помещения, выводы экспертов мотивированы. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперты предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласившись с заключением экспертов в части повреждений, причиненных вследствие залива с кровли и определенным от данного залива размером ущерба, истица уменьшила исковые требования по делу и совместно с третьим лицом заявили требования о возмещении ущерба от залива в размере всего 47030 рублей, то есть по 23515 рублей в пользу каждого из собственников квартиры.

Ссылку представителя ответчика НО "ФКР МКД ТО" на передачу полномочий технического заказчика МКУ «УЖКХ г.Ишима» суд полагает несостоятельной в силу следующего.

В Постановлении от 12.04.2016 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Положениями части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

На территории Тюменской области действует Закон Тюменской области от 05.07.2000 №197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», положениями ч.5 ст. 6.4 которого предусмотрены случаи осуществления функций технического заказчика органами местного самоуправления.

В соответствии с названными положениями закона между МКУ «УЖКХ г.Ишима» заключен договор на осуществление функций технического заказчика /л.д.158-174 том 1/. Согласно данному договору региональный оператор (Фонд) передает, а МКУ «УЖКХ г.Ишима» (технический заказчик) принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области (п.1.1).

Функции технического заказчика осуществляются на безвозмездной основе (п. 1.2 договора).

Оплата оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах осуществляется региональным оператором (п. 4.1 договора).

Региональный оператор обязан осуществлять оплату оказанных услуг/работ по проведению капитального ремонта (п.2.1.3), осуществлять плановые и внеплановые (в установленных договором случаях) проверки (п.2.1.4).

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> а <адрес> года является трехсторонним. Из договора следует, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляются региональным оператором (раздел 3, п.7.1). Региональный оператор вправе возвратить без исполнения документы, предусмотренные п.7.1 договора (документы для оплаты, в том числе промежуточной) в случаях, установленных п. 7.2 договора.

Региональный оператор в рамках названного договора на выполнение работ по капитальному ремонту обязан произвести оплату выполненных работ (п.7.1), осуществляет контроль за ходом производства работ: объемов и сроков выполнения работ, соблюдением технологии проведения работ, качеством используемых материалов, изделий, оборудования (п.7.3), вправе требовать от подрядчика и/или технического заказчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором (п. 7.4), а также вправе осуществлять иные права, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Обязанность осуществлять контроль в том числе за качеством оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации возложены на регионального оператора и в силу закона (п.4 ч.2 ст. 182 ЖК РФ).

Из приведенных положений данных договоров и закона следует, что региональный оператор - Фонд, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тюменской области осуществляет непосредственный контроль как за деятельностью технического заказчика, так и подрядчика и вправе не осуществлять оплату до устранения недостатков проведения капитального ремонта. Более того, именно региональный оператор контролирует обоснованность расходов на проведение капитального ремонта.

Из содержания названных выше норм закона, условий договоров не следует вывод о том, что ООО "Стройимпульс" не является подрядной организацией, привлекаемой региональным оператором в контексте части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод третьего лица на стороне ответчика ООО «Стройимпульс» о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истица просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в период ремонта кровли многоквартирного жилого дома от залива вследствие осадков. Ремонт кровли осуществлялся ООО «Стройимпульс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по доводам стороны истца подтопление квартиры с кровли имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в период ремонта кровли на многоквартирном доме информации о лицах, являющихся заказчиком, подрядчиком по договору строительно-монтажных работ истица и третье лицо, заявившее самостоятельные требования, не оспаривали, в различные органы и организации по вопросу имеющихся в квартире повреждений Воронкова Л.А. начала обращаться только в декабре 2020 года, в своих обращениях о повреждениях в коридоре квартиры не указывала, фактически имела намерение устранить иные недостатки – причину промерзания стен, плесень в иных помещениях квартиры (не в коридоре), которые как установлено заключением эксперта возникли вследствие иных причин, а не залива со стороны кровли в период ее ремонта. Таким образом, зная о подтоплении квартиры в 2016 году, обладая в период проведения ремонта кровли информацией о лице, являющемся надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, истица в суд обратилась только в ноябре 2021 года, к надлежащему ответчику – в мае 2022 года, а третье лицо заявило свои требования только в мае 2022 года. Указанное свидетельствует о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры в период ремонта, проводившегося в 2016 году. О наличии уважительных причин пропуска данного срока истцом и третьим лицом не заявлено.

При этом суд применяет последствия пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица на стороне ответчика - ООО «Стройимпульс», поскольку в спорных правоотношениях ответчик - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в случае удовлетворения иска вправе предъявить к ООО «Стройимпульс» регрессное требование, так как в силу договора № о ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба, причиненного третьему лицу в процессе выполнения работ является ответственностью и обязанностью подрядчика (п.5.21, 14.10).

Ввиду изложенного в удовлетворении требований Воронковой Л.А. и Воронковой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в период ремонта кровли многоквартирного жилого дома надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования Воронковой Л.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, заявленные со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей, штрафа и расходов по делу производны от требования о возмещении материального ущерба, а потому также удовлетворению не подлежат.

Кроме того в соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае ремонт общего имущества дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, финансирование капитального ремонта общего имущества дома обеспечивал региональный оператор за счет фонда капитального ремонта. Договорные отношения истицу с региональным оператором и подрядчиком не связывают.

Таким образом на правоотношения сторон не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Право истицы на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, иных оснований для взыскания компенсации морального вреда в иске не указано. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Ввиду изложенного Воронковой Л.А. и Воронковой Т.С. надлежит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Воронковой Л.А. <данные изъяты>) и третьего лица Воронковой Т.С. (<данные изъяты>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН 7204201389) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий:             /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>