Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2018 (2-1411/2017;) ~ М-1523/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца - Жильцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2018 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Жидковой Кристины Юрьевны к Логинову Владимиру Викторовичу, Прыгунову Валерию Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Жильцов А.А., действующий в интересах Жидковой К.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Логинову В.В. об освобождении от ареста транспортного средства .... В обоснование иска указал, что истец является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного **.**.** с Логиновым В.В., которому уплатила за автомобиль ... рублей. С целью перерегистрации автомобиля **.**.** обратилась в органы ГИБДД. Однако в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №... составлен акт описи и ареста на принадлежащий истцу автомобиль.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Прыгунов В.А., в качестве третьих лиц ОСП по г. Сыктывкару № 1 и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми.

Истец Жидкова К.Ю. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя Жильцова А.А., который исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Ответчики Логинов В.В. и Прыгунов В.А. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков по их месту жительства, возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Третьи лица ОСП по г. Сыктывкару № 1 и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** изменено решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** в части взыскания процентов и расходов на уплату госпошлины; абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: Взыскать с Логинова В.В. в пользу Прыгунова В.А. задолженность по договору займа в сумме 100000 руб., неустойку в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2240 руб., а всего 120340 руб.

**.**.** взыскателю Прыгунову В.А. выдан исполнительный лист серии ФС №..., на основании которого **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении Логинова В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

**.**.** в рамках указанного исполнительного производства N 38326/16/11009-ИП в отношении должника Логинова В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №... ФИО7 составлен акт описи и ареста имущества должника - транспортного средства ....

Также установлено, что Логинов В.В. является должником по сводному исполнительному производству №...-СД о взыскании административных штрафов в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республики Коми, в рамках которого судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ....

Кроме того, Логинов В.В. является должником по исполнительным производствам №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, №...-ИП от **.**.**, где взыскателями выступают ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МФО «Ростовщик», ООО МФО «АрхГражданКредит», ООО «Отличные наличные – Курган», в рамках которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля «....

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что указанное транспортное средство она приобрела на основании договора купли-продажи от **.**.**.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение принадлежности автомобиля ..., истец суду представила договор купли-продажи от **.**.**.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, **.**.** между Логиновым В.В. и Жидковой К.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля ... по цене ... рублей. По условиям данного договора, до его заключения транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под арестом не состоит. Логинов В.В. в момент заключения договора получил от Жидковой Е.Ю. денежные средства в размере ... рублей, одновременно передав последней автомобиль.

В соответствии с требованиями, установленными п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской федерации», **.**.** Жидкова К.Ю. обратилась в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о перерегистрации транспортного средства «..., где ей было отказано в перерегистрации, поскольку имеются запреты на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, наложенные ФССП, по другим исполнительным производствам.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** о взыскании с Логинова В.В. в пользу Прыгунова В.А. задолженности составлен акт описи и ареста имущества должника – автомобиля ..., согласно которому арестованный автомобиль передан на хранение Жидковой К.Ю. с разрешением права пользования им.

Перечисленные доказательства подтверждают, что Жидкова К.Ю. приобрела это транспортное средство еще до наложения судебным приставом-исполнителем на него ареста в рамках исполнительного производства №...-ИП от **.**.** о взыскании с Логинова В.В. в пользу Прыгунова В.А. задолженности.

Из материалов представленного суду исполнительного производства №...-ИП от **.**.** следует, что при составлении акта описи и ареста имущества должника **.**.**, новый собственник транспортного средства Жидкова К.Ю. предоставила оригинал договора купли-продажи автомобиля, а также ПТС.

Имеющийся в деле договор купли-продажи автомобиля соответствует предъявляемым законом требованиям, в соответствии с которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеются сведения о передаче транспортного средства покупателю в день заключения договора купли-продажи **.**.**.

Более того, **.**.** указанный в акте описи и ареста автомобиль ..., передан истцу на хранение с разрешением права пользования им.

Таким образом, истец достоверными доказательствами подтвердил фактическую передачу транспортного средства ему и использование им этого транспортного средства.

То обстоятельство, что покупателю Жидковой К.Ю. отказано в постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не для подтверждения права собственности. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если нет регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Имеющиеся на момент заключения сделки купли-продажи многочисленные запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были приняты службой судебных приставов по иным исполнительным производствам в отношении должника Логинова В.В. и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. В рамках рассматриваемого судом исполнительного производства N 38326/16/11009-ИП от **.**.** о взыскании с Логинова В.В. в пользу Прыгунова В.А. задолженности такой запрет отсутствовал, что следует из имеющихся в деле материалов исполнительного производства, сведений из базы данных «ФИС ГИБДД-М», представленных суду Отделом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, а также информации, содержащейся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции www/gibdd/ru, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.

Поскольку суд не располагает достоверными сведениями, подтверждающими мнимый характер сделки, то полагает, что истец Жидкова К.Ю. представила доказательства тому, что к ней перешло право собственности на спорное транспортное средство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска Жидковой К.Ю., подтвердившей, что право собственности на транспортное средство у нее возникло по предусмотренному п. 2 ст. 218 ГК РФ основанию, т.е. на основании договора купли-продажи автомобиля от **.**.**.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Жидковой Кристины Юрьевны к Логинову Владимиру Викторовичу, Прыгунову Валерию Александровичу об освобождении от ареста транспортного средства «... удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника от **.**.** автомобиль марки ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья- Н.Ю.Санжаровская