Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2023 ~ М-1385/2023 от 22.03.2023

копия

24RS0041-01-2023-001627-26

Дело № 2-5343/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Никитину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Никитину А.Н., мотивируя требования тем, что 26.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и Никитиным А.Н. заключен кредитный договор У. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банку денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 79964 руб. 70 коп. в период с 04.04.2016г. по 22.12.2019 года. 22.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования У. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2016г. по 22.12.2019 года включительно, в размере 79964 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 33152 руб. 67 коп., проценты на непросроченный основной долг – 41952 руб. 77 коп., а также государственную пошлину в размере 2452 руб. 16 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Никитин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещен путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и Никитиным А.Н. заключен договор У о предоставлении и использовании кредитной карты.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчик подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

22.12.2019г. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» заключен договор У уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи цедент передал истцу задолженность ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Никитиным А.Н. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем возникла задолженность за период с 04.04.2016г. по 22.12.2019 года включительно, в размере 79964 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 33152 руб. 67 коп., проценты на непросроченный основной долг – 41952 руб. 77 коп..

Стороной ответчика каких либо доказательств погашения задолженности в большем объеме, чем это указано стороной истца, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности отсутствует, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 453 руб. 16 коп., которая подлежит возмещению ответчиком

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к Никитину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никитина Александра Николаевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору У от 26.12.2012 года в размере 79964 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5343/2023