Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-52/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-52/2024

УИД 29MS0018-01-2024-000033-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, изучив в порядке подготовки жалобу государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Вологодской области МУГАДН Мороз А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 09 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2023 года государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Мороз А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ..... и направлен с приложенными к нему материалами мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области.

09 января 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области указанный протокол об административном правонарушении возвращен в орган, его составивший.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Мороз А.В. подал в Котласский городской суд жалобу, в которой указывает, что определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

Изучив в порядке подготовки жалобу и материалы дела, полагаю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Между тем, в рамках данного дела постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ) мировым судьей не выносилось.

Мировым судьей вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в порядке, установленном ст. 29.4 КоАП РФ, которое выносится на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, и не является формой судебного акта, который выносится в порядке ст. 29.9 КоАП РФ, указывающей на виды постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.

Возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ не препятствует административным органам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на определение либо постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, жалоба государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Мороз А.В. не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.    

░░░░░          ░.░. ░░░░░░