Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2023 ~ М-176/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-227/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Пировское                                                  09 ноября 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Козлову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Козлову В.Н. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Козловым В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты>. – страховая премия. Просит взыскать с ответчика Козлова В.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Козлов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Козловым В.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно представленных истцом письменных документов (выписке по счету) обязательство по внесению периодических платежей заемщиком неоднократно нарушалось, задолженность Козлова В.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты>. – страховая премия. Расчет суммы иска судом проверен, является верным. Возражений относительно исковых требований и контррасчета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Тинькофф Банк» заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика Козлова В.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21419,56 руб.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита (л.д.56).

Из представленных истцом документов – заявлению к договору потребительского кредита, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства, что Козлов В.Н. приобрел в ООО «АВТОНОМИЯ» в кредит автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 (л.д. 22-22).

Из ответа на запрос суда МО МВД России «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, г/н № является Козлов В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, г/н №, принадлежащий Козлову В.Н., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме № из экспертного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» понес расходы по оплате услуг за оценку залога в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Козлову В. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Козлова В. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – пени на сумму не поступивших платежей; <данные изъяты>. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг за оценку залога в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, г/н №, принадлежащий Козлову В. Н., проживающему по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                              И.Н. Мельникова

Верно. Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято судом 16 ноября 2023 года.