Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2020 (2-5771/2019;) ~ М-5269/2019 от 05.11.2019

66RS0007-01-2019-006599-57

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020г.

№ 2-398/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «04» февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к Нурмухаметову Марселю Хасановичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р.О.С. электро» предъявило к Нурмухаметову М.Х. иск о взыскании задолженности по договору поставки в размере 69960 руб. 20 коп., в том числе 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 49960 руб. 20 коп. – неустойка за период с 31.01.2018 по 24.10.2019г.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2312 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «РОС-электро» (Поставщик) и ООО «УРАЛТИМСЕРВИС» (Покупатель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поставки №, в соответствии с условиями которого в адрес ООО «УРАЛТИМСЕРВИС» в 2018г. был отгружен товар, что подтверждается следующими отгрузочными документами: универсальные передаточными документами № от 31.01.2018г., № от 08.06.2018г., № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 06.07.2018г., № от 19.07.2018г., № от 14.08.2018г.

Стоимость постановленного покупателю товара составляет 61051 руб. 35 коп., из которых ООО «УРАЛТИМСЕРВИС» уплатило 41051 руб. 35 коп. Таким образом, сумма долга покупателя составляет 20000 руб. 00 коп. Указанная сумма не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 31.01.2018г. по 24.10.2019г. составляет 49960 руб. 20 коп.

ООО «РОС-электро» (Поставщик) и Нурмухаметовым М.Х. (Поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «УРАЛТИМСЕРВИС» своих обязательств по договору поставки.

На сегодняшний день задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, составляет 69960 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 20000 руб. 00 коп., сумма начисленной неустойки за период с 31.01.2018г. по 24.10.2019г. в размере 49960 руб. 20 коп.

Претензионный порядок урегулирования споров Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрен.

Однако в адрес Нурмухаметова М.Х. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Представитель истца Волкова А.В. в судебном заседании иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Нурмухаметов М.Х. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки суд не уведомили.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Определением суда от 18.12.2019г. в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УралТимСервис».

Третье лицо ООО «УралТимСервис» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования ООО «Р.О.С. электро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Судом установлено, что ООО «Р.О.С. электро» (Поставщик) и ООО «УРАЛТИМСЕРВИС» (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поставки №.

Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1 Договора). Наименование и количество поставляемого товара указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Стороны признают согласованием наименования и количества подписанную заявку и/или оформленную товарную накладную и полученный представителем Покупателя товар (п. 1.2 Договора).

ООО «Р.О.С. электро» выполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме. Факт поставки подтверждается товарной накладными № от 31.01.2018г., № от 08.06.2018г., № от 05.07.2018г., № от 05.07.2018г., № от 06.07.2018г., № от 19.07.2018г., № от 14.08.2018г.

Общая сумма поставленного товара составила 61051 руб. 35 коп.

Из п. 2.1 следует, что цена товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость товара с учетом НДС. Отгрузка товара производится после поступления 100% предоплаты за товар, если отсрочка оплаты не предусмотрена пунктом 2.7 настоящего договора (п. 2.5 Договора).

На основании п. 2.7 Договора при отгрузке товара с отсрочкой Покупатель обязан оплатить товар в течение 14-ти календарных дней с даты поставки партии товара. Отгрузка каждой последующей партии товара осуществляется после своевременной оплаты предыдущих партий товара. При этом общая сумма товара, отгруженного с отсрочкой платежа, не может превышать 50000 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 30.11.2016г. установлено, что ООО «УРАЛТИМСЕРВИС» произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 41051 руб. 35 коп. Исходя из указанного по состоянию на 30.11.2018г. сумма задолженности ООО «УРАЛТИМСЕРВИС» составляет 20000 руб. 00 коп.

Копии товарных накладных, копия акта взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 30.11.2016г., исследованы в судебном заседании.

Задолженность ООО УРАЛТИМСЕРВИС» в добровольном порядке не погашена до настоящего времени.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «Р.О.С. электро» (Поставщик) и Нурмухаметов М.Х. (Поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № к договору поставки №.

Пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «УРАЛТИМСЕРВИС» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Поставщиком и Покупателем. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение всех обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, и иных убытков и расходов поставщика (п. 2.1 Договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что задолженность Нурмухаметова М.Х. перед ООО «Р.О.С. электро» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 24.10.2019г. составляет 69960 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга – 20000 руб. 00 коп., неустойка 49960 руб. 20 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Поручителя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ООО «Р.О.С электро» о взыскании с Нурмухаметова М.Х. задолженности по договору поставки в размере 69960 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2298 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к Нурмухаметову Марселю Хасановичу о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с Нурмухаметова Марселя Хасановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69960 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 31.01.2018г. по 24.10.2019г. в сумме 49960 (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2298 (две тысячи двести девяноста восемь) руб. 81 коп..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья