Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-649/2022 от 28.10.2022

7р-649

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                              город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо–Запад» Малашкиной С.В. на решение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН N № от 14 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «РН–Северо–Запад» (далее                                                ООО «РН- Северо–Запад», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                       12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 13 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Малашкина С.В., действующая в интересах                                    ООО «РН–Северо–Запад» на основании доверенности N2/22 от 1 января                         2022 года, в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника ООО «РН–Северо–Запад» Лапину И.А.., ее поддержавшую и дополнившую, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 вышепоименованного Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 504 движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы считается при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения           ООО «РН–Северо–Запад» к административной ответственности по части 1                статьи 12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеофиксации «Комплекс фото видео фиксации СМК», нарушений требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ,                       выразившегося в движении 4 сентября 2022 года в 14 часов 49 минут                            57 секунд на 19 километре 600 метре автодороги М-8 «Холмогоры» принадлежащего Обществу транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Событие административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством «Комплекс фото видео фиксации СМК»», идентификатор ЭМК21-085, имеющим действующее свидетельство о поверке С-СП/01-03-2022/138212555, поверка действительна до 29 февраля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией паспорта транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, и свидетельством о регистрации данного транспортного средства, владельцем которого является                                ООО «РН–Северо–Запад», информацией об указанном собственнике (владельце) транспортного средства в системе взимания платы Платон, актом передачи бортового устройства от 2 ноября 2021 года, логистическим отчетом по транспортному средству за период с 4 по 5 сентября 2022 года, информацией руководителя центра контроля нарушений ООО «РТИТС»                  от 6 октября 2022 года № ТФО-22-12476.

        Установив на основании приведенных материалов факт движения транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №,                       4 сентября 2022 года в 14 часов 49 минут 57 секунд на 19 километре                          600 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» без внесения платы, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях его владельца – ООО «РН–Северо–Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

    Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал доказанной вину                       ООО «РН–Северо–Запад» в совершении инкриминированного правонарушения.

    Поводов не согласиться с такими выводами судьи, нет.

        Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила N 504) определено, что бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

        Согласно пунктам 2, 3 Правил N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

        При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

        Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами N 504 (пункт 87).

        В соответствии с пунктом 95 Правил N 504 бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

        Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил N 504).

        По информации ООО «РТИТС» транспортное средство «КАМАЗ 65206-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы                             с 5 октября 2020 года за владельцем ООО «РН–Северо–Запад» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.     В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 6 февраля 2018 года и актом передачи за транспортным средством закреплено бортовое устройство № со 2 ноября 2021 года.

        Материалами установлено и заявителем в жалобе не оспаривался тот факт, что по состоянию на 4 сентября 2022 года владельцем транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являлось                                     ООО «РН–Северо–Запад». 4 сентября 2022 года указанное транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» и в 14 часов 49 минут 57 секунд указанных суток прошло 19 километр 600 метр автодороги.

        Правонарушение установлено с использованием системы мобильного контроля № Е627 - специальным техническим средством «Комплекс фото видео фиксации СМК»», идентификатор ЭМК21-085, (географические координаты широта 64? 32? 04. 49", долгота 40? 10? 15. 10"), установленным                    на 19 километре 600 метре автомобильной дороги М-8 «Холмогоры». Оснований усомниться в корректности осуществленных измерений специальным техническим средством измерения не имеется и заявителем в жалобе таких доводов не приведено.

        Представленные ООО «РТИТС» материалы фиксации подтверждают, что 4 сентября 2022 года в 14 часов 49 минут 57 секунд на момент проезда транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, по тарифицированному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения бортовое устройство, закрепленное за этим транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

        В соответствии с пунктом 107 Правил N 504, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

    а) продолжение движения до места стоянки;

    б) остановка транспортного средства на стоянке;

    в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

    г) оформление маршрутной карты.

        Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных положений закона обязанность по осуществлению контроля за работоспособностью бортового устройства и по своевременному информированию оператора о неисправности бортового устройства, его возврату и оформлению маршрутной карты Правилами N 504 возложена именно на владельца транспортного средства.

        Такой подход подтвержден и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 января                 2019 года N 5-П, в соответствии с которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

        На момент фиксации проезда транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, на 19 километре 600 метре автомобильной дороги                         М-8 «Холмогоры» 4 сентября 2022 года в 14 часов 49 минут 57 секунд его владелец ООО «РН-Северо-Запад» не сообщал оператору о неисправности бортового устройства, маршрутную карту не оформлял, плату за движение по указанному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения не внес.

        При этом Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении возложенной на него обязанности по контролю за работоспособностью бортового устройства.

        С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и наличии вины ООО «РН-Северо-Запад» в его совершении.

        Представленный защитником     Лапиной И.А. акт возврата бортового устройства серийный (заводской) № от 3 октября 2022 года, согласно которому последнее находилось в технически исправном состоянии не свидетельствует о невиновности Общества в инкриминируемом деянии, поскольку представленные материалы с очевидностью подтверждают тот факт, что на спорном участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, в связи с чем, не осуществлялась передача данных о пройденном пути, что повлекло движение транспортного средства без внесения платы.

        Довод жалобы о том, что за движение транспортного средства по иным участкам автодороги М-8 «Холмогоры» (в 14 часов 42 минуты                        49 секунд – 14 часов 43 минуты 18 секунд с координатами въезда/съезда на тарифицируемый участок 64.53044 - 40.33015/ 64.53428-40.32313 и ранее;               14 часов 51 минуту 00 секунд – 14 часов 51 минуту 22 секунды с координатами въезда/съезда на тарифицируемый участок 64.539032-40.150181/64.543602-40.13726 и позднее) была списана плата со счета Общества, о чем свидетельствуют детализация движения транспортных средств, детализация операций по расчетной записи, детализация начислений платы по транспортным средствам за период с 4 сентября                  2022 года по 5 сентября 2022 года, к обстоятельствам, исключающим производство по делу не относится, поскольку плата за движение транспортного средства «КАМАЗ 65206-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №,        на 19 километре 600 метре автодороги М-8 «Холмогоры» 4 сентября                   2022 года в 14 часов 49 минут 57 секунд внесена не была, маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат и в жалобе заявителем не приведено.

        Каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Малашкиной С.В. не содержится. Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

Характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, посягает на безопасность дорожного движения, поэтому исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, на что обращает внимание защитник Лапина И.А. из материалов дела не усматривается.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Приморского районного суда Архангельской области                   от 13 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника                        ООО «РН – Северо - Запад» Малашкиной С.В. без удовлетворения.

Судья                                                      Я.С. Рохина