Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 (2-4609/2022;) ~ М-3543/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-284/2023

Поступило в суд 08.08.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                          город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                Романашенко Т.О.,

при секретаре                        Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Н.В. к ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Потребительскому кооперативу «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Костенко Н.В. обратилась в суд с иском к ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Потребительскому кооперативу «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением Совета Жилищного кооператива «Бест Вей» истец был принят в жилищный кооператив. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность. В соответствии с Уставом Жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 153 796 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.; паевые взносы в размере 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.; 575 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.; 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ г.; паевые взносы на общую сумму 1 625 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Жилищным кооперативом «Бест Вей» был заключен Договор о членстве в ЖК «Бест Вей» № №, а также ДД.ММ.ГГГГ г. вручено Уведомление о принятии в пайщики Жилищного кооператива «Бест Вей». ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Жилищным кооперативом «Бест Вей» было заключено Дополнительное соглашение № № к Договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Протоколом № № заседания правления Жилищного кооператива «Бест Вей» от ДД.ММ.ГГГГ г. приняты решения: одобрить заключение Договора купли-продажи в интересах пайщика Костенко Н.В., по которому в интересах пайщика приобретается следующий объект недвижимости: квартира, назначение:     жилое помещение, площадь 77,5 кв.м., этаж № 16, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; предоставить по Акту приема-передачи объекта недвижимости в пользование исключительно для проживания члену ЖК Костенко Н.В. объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 77,5 кв.м., этаж № 16, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, после заключения Договора купли-продажи в порядке, предусмотренном Уставом и Положением о деятельности Жилищного кооператива «Бест Вей», утвержденным протоколом Конференции членов Жилищного кооператива «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. Жилищный кооператив «Бест Вей» по Договору купли-продажи № № приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № № к Договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложением к которому являлся Индивидуальный график внесения взносов. ДД.ММ.ГГГГ г. по Акту приема-передачи объекта недвижимости к Договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира была передана истцу в безвозмездное пользование исключительно для проживания, ДД.ММ.ГГГГ г. истец вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ г.     истец, члены его семьи: супруг - ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын - ФИО 2 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с письменного согласия ЖК «Бест Вей». ДД.ММ.ГГГГ г. Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «Бест Вей» и истец заключили Дополнительное соглашение к Договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с указанным Индивидуальным графиком внесения взносов, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были внесены паевые взносы в общей сумме 2 875 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была выдана Справка о полной выплате пая № №, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал заявление в Филиал государственного автономного учреждения Новосибирской области «<данные изъяты>» - «Многофункциональный <данные изъяты>» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил Уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на квартиру наложен арест на совершение регистрационных действий на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокола наложения ареста на имущество по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу. О чем сделана запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наложенный арест на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает его права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению квартирой. Истец не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, не является подозреваемым, обвиняемым. Спорная квартира приобретена им на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая, что является основанием для признания за ним права собственности и освобождению квартиры от ареста.

На основании изложенного истец просит освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста.

В судебное заседание истец – Костенко Н.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Потребительский кооператив "Бест Вей" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Костенко Н.В. и Жилищным кооперативом «Бест Вей» был заключен договор о членстве в ЖК «Бест Вей» № №, на основании которого ЖК «Бест Вей» обязуется использовать внесенные пайщиком паевые взносы исключительно по целевому назначению - для приобретения объекта недвижимости для пайщика, после оформления права собственности на объект недвижимости, полного внесения пайщиком пая и при условии выполнения им иных обязательств по настоящему договору выдать справку о полной выплате пая.

В соответствии с Уставом Жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 153 796 рублей, паевые взносы в размере 1 625 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

ДД.ММ.ГГГГ года на заседании Правления Жилищного кооператива «Бест Вей» было одобрено заключение договора купли-продажи в интересах пайщика Костенко Н.В. (№) с продавцом – ФИО 3 ., по которому в интересах пайщика приобретается следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 77,5 кв.м., этаж № 16, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, цена договора: 4 500 000 рублей, а также, предоставить по акту приема-передачи объекта недвижимости в пользование исключительно для проживания Костенко Н.В. (№) объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 77,5 кв.м., этаж № 16, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, после заключения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном Уставом и Положением о деятельности Жилищного кооператива «Бест Вей», утвержденным протоколом Конференции членов Жилищного кооператива «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С письменного согласия Жилищного кооператива «Бест Вей» по месту жительства в указанном объекте недвижимости могут быть зарегистрированы член ЖК, члены его семьи (супруг(а), дети, родители члена ЖК), а также иные граждане как члены семьи члена ЖК.

Жилое помещение (квартира), площадью 77,5 кв.м., этаж № 16, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, была приобретена для истца Костенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года Жилищным кооперативом «Бест Вей», членом которого являлась – истец Костенко Н.В. на основании договора о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в законном порядке с соблюдением всех установленных для перехода права собственности норм действующего законодательства, с оплатой по данному договору цены объекта в размере 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЖК «Бест Вей» на основании акта приема-передачи объекта недвижимости к договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. передал Костенко Н.В., как члену кооператива в безвозмездное пользование, исключительно для проживания, объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Все паевые взносы ЖК «Бест Вей» были выплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные чеки.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ЖК «Бест Вей» истцу была выдана справка № № о том, что паевой взнос за квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 77,5 кв.м., этаж № 16, адрес: <адрес>, кадастровый номер: № в сумме 4 500 000 рублей, выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года к нему.

В данной справке, руководствуясь п. 4 ст. 218 ГК РФ ПК «Бест Вей» заявляет о переходе права собственности на квартиру и подтверждает приобретение членом кооператива Костенко Н.В. права собственности на нее.

Соответственно, на основании вышеуказанной справки ДД.ММ.ГГГГ г. истец подала заявление в Филиал государственного автономного учреждения Новосибирской области «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил Уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на квартиру наложен арест на совершение регистрационных действий на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протокола наложения ареста на имущество по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу. О чем сделана запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> в рамках уголовного дела № №, возбужденного по ч. № УК РФ, в отношении ответчика потребительского кооператива «Бест Вей» (до ДД.ММ.ГГГГ г. жилищный кооператив «Бест Вей»), был наложен арест на принадлежащие истцу на праве собственности жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>.

Запрещение регистрации было зарегистрировано по ходатайству следователя по ОВД 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного Управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО 4 о разрешении наложения ареста на имущество ответчика жилищного кооператива «Бест Вей» (до ДД.ММ.ГГГГ г. жилищный кооператив «Бест Вей»), по уголовному делу № №.

Апелляционным определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление судьи <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, в удовлетворении указанного ходатайства следователя по ОВД 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано.

На основании постановления <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года повторно был наложен арест на имущество ПК «БестВей».

На основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года постановление <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, а ходатайство следователя по ОВД 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного Управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено на новое рассмотрение.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 8, ч. 3 ст. 17. ч. 1 и 2 ст. 19. ч. 1 и ч. 3 ст. 35 ГК РФ, ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно-значимых ценностей, в том числе прав и интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Считаю, что при принятии оспариваемого постановления были проигнорированы мои интересы как законного владельца - собственника, что является грубым нарушением моих прав, гарантированных Конституцией РФ.

Однако, истец не является стороной уголовного дела, в рамках которого было произведено наложение ареста на принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество.

Собственником вышеуказанного объекта недвижимости истец является с ДД.ММ.ГГГГ на основании: акта приема-передачи объекта недвижимости к договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к договору о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора о членстве в ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомления о принятии в пайщики ЖК «Бест Вей» от ДД.ММ.ГГГГ года, справки, выданной ЖК «Бест Вей» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта Г статьи б Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституцией Российской Федерации» гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы статьями 218, 302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель будет признан добросовестным; если сможет доказать факт отсутствия информации о неправомерности отчуждения продавцом имущества на момент заключения сделки и принятие всех разумных мер, с помощью которых можно выяснить правомочия продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание, что на момент наложения ареста на квартиру истец фактически являлась её собственником, что подтверждается представленными документами, в настоящее время право собственности на указанное недвижимое имущество не оспорено, принадлежащая истцу квартира подлежит освобождению от ареста.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

На основании ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела установлено, что истец Костенко Н.В. приобрела в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на законных основаниях.

Сделка сторонами заключена до внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наложении на данную квартиру ареста.

Суд считает, что в данном случае истец Костенко Н.В. не может быть лишена права распоряжаться принадлежащей ей недвижимым имуществом.

На момент наложения на указанное имущество ареста и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, данное недвижимое имущество было передано его собственником Костенко Н.В. и находилось в ее фактическом владении и пользовании, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, не может быть признана имуществом Потребительского кооператива «Бест Вей», и, соответственно, на него не может быть наложен арест.

При таких обстоятельствах дела, суд, оценив должным образом имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом и полученные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то отказ в снятии ареста (запрета) повлек бы нарушение прав истца в связи с невозможностью регистрации перехода права на основании судебного постановления.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костенко Н.В. удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, протоколом наложения ареста на имущество по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года руководителя следственной группы – следователя по ОВД 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции ФИО 4 , а также от ареста, наложенного на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На «26» апреля 2023 г. решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-284/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004807-67).

Судья-