Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 ~ М-219/2022 от 01.03.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-000453-54

производство № 2-431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года городОрел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Мальцева Сергея Александровича к Залетову Александру Александровичу, публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, МПП ВКХ «Орелводоканал», Харлашину Анатолию Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Мальцев С.А. обратился в суд с иском к Северному районному отделению судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области об освобождении имущества от ареста, указав, что он (Мальцев С.А.) является собственником квартиры, расположенной по адресу: город <адрес> <адрес> является инвалидом 2 группы. Вместе с ним в квартире зарегистрированы и проживают Залетова Алла Михайловна, Залетов Александр Александрович, который является должником по исполнительным производствам. 21 января 2022 года в квартиру прибыли судебные приставы-исполнители Линькова О.А. и Логвинова Е.А., которые, не выяснив принадлежности, произвели опись, принадлежащего истцу имущества по долгам Залетова А.А.

В состав арестованного имущества вошли: 1) телевизор SANYО, 2) ковер размером 2,5*2 орнамент с красными, черными и бежевыми цветами, 3) ковер овальной формы бежевого цвета, 4) колонка для усиления звука, черного цвета SVEN, самбуфер, 5) DVD видео марки BIMATEK, серийный № серого цвета, 6) видеопроигрыватель черного цвета марки ORION модель N300E-V, 7) магнитола автомобильная марки FНILIPS CAR 400, модель dc 976/75E2WP01 черного цвета, 8) тумба под телевизор деревянная черного цвета с окантовкой золотого цвета и стеклянными дверцами, 9) подставка под DVD кассеты черного цвета, 10) карниз для штор коричневый с золотым узором длина 3 м, 11) люстра с пятью плафонами, 12) пылесос Moulinex 125 красного цвета, 13) телевизор марки FUNAI черного цвета диагональ 20 см, 14) люстра с декором из четырех цветков, 15) микроволновая печь в корпусе белого цвета марки Elenderg 1400M, 16) кулер для воды RRIFT, 17) Холодильник LG двухкамерный, 18) морозильная камера ATLANT.

Истец полагает, что он не является должником по исполнительному производству, и что у должника Залетова А.А. никакого имущества не имеется, а все имущество принадлежит истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд освободить указанное выше имущество.

Определением суда от 06 апреля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Северного РОСП г. Орла на надлежащих публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, МПП ВКХ «Орелводоканал», Харлашина Анатолия Викторовича, Харлашину Генриетту Артамоновну, кроме того, в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены судебные приставы-исполнители Северного РОСП города Орла Панюшкина О.А. и Логвинова Е.А.

Определением суда от 05 июля 2022 года Харлашина Г.А. с согласия истца исключена из числа ответчиков, как ненадлежащий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Залетова А.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления. Кроме того, пояснила, что телевизор марки FUNAI, кулер для воды и микроволновая печь принадлежат ей, однако заявлять самостоятельные требования в отношении указанного имущества она не намерена.

Ответчик Залетов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что из всего перечня имущества ему принадлежит магнитола автомобильная марки FНILIPS CAR 400.

Судебный пристав-исполнитель Логвинова Е.А. в судебном заседании пояснила, что основанием к аресту спорного имущества послужило его нахождение в квартире, в которой зарегистрирован должник Залетов А.А. Иных сведений о принадлежности арестованного имущества должнику не имеется. При этом Логвинова Е.А. пояснила, что все арестованное имущество является старым и давно находящимся в употреблении.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что в производстве Северного РОСП города Орла находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Залетова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания», общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, МПП ВКХ «Орелводоканал», Харлашина Анатолия Викторовича денежных средств.

В рамках указанных исполнительных производств 17 января и 22 января 2022 года судебными приставами-исполнителями Панюшкиной О.А. и Логвиновой Е.А. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в квартире, расположенной по адресу: город <адрес>. В опись имущества вошли: 1) телевизор SANYО, 2) ковер размером 2,5*2 орнамент с красным, черным и бежевым цветами, 3) ковер овальной формы бежевого цвета, 4) колонка для усиления звука, черного цвета SVEN, самбуфер, 5) DVD видео марки BIMATEK, серийный № серого цвета, 6) видеопроигрыватель черного цвета марки ORION модель N300E-V, 7) магнитола автомобильная марки FНILIPS CAR 400, модель dc 976/75 E2WP01 черного цвета, 8) тумба под телевизор деревянная черного цвета с окантовкой золотого цвета и стеклянными дверцами, 9) подставка под DVD кассеты черного цвета, 10) карниз для штор коричневый с золотым узором длина 3 м, 11) люстра с пятью плафонами, 12) пылесос Moulinex 125 красного цвета, 13) телевизор марки FUNAI черного цвета диагональ 20 см, 14) люстра с декором из четырех цветков, 15) микроволновая печь в корпусе белого цвета марки Elenderg 1400M, 16) кулер для воды RRIFT, 17) Холодильник LG двухкамерный, 18) морозильная камера ATLANT.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, указанная выше квартира принадлежит истцу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что длительное время проживает по соседству с Мальцевым С.А., часто бывала у него дома. Все имущество, которое находится в квартире было там до того, как в квартиру поселился Залетов А.А.

Оценив в совокупности, приведенные выше сведения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что часть спорного арестованное имущество, за исключением телевизора марки FUNAI, кулера для воды, микроволновой печи и магнитолы автомобильной марки FНILIPS CAR 400, принадлежит истцу и не может быть предметом ареста в рамках исполнительного производства, в котором должником является Залетов А.А.

Указанный вывод суда основан на том, что истец является собственником квартиры, в которой арестовано имущество, длительное время в ней проживает. Показания допрошенного свидетеля согласуются с содержанием искового заявления и объяснениями представителя истца и ответчика. Никаких доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества должнику Залетову А.А. в судебном заседании не представлено. Сама по себе регистрация должника по адресу ареста имущества, не может служить достаточным и достоверным доказательством нахождения в указанном помещении имущества, принадлежащего должнику.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мальцева Сергея Александровича к Залетову Александру Александровичу, публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, МПП ВКХ «Орелводоканал», Харлашину Анатолию Викторовичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта описи, арестованное судебными приставами-исполнителями 17 января 2022 года и 21 января 2022 года в рамках исполнительного производства №-СД следующее имущество: телевизор SANYО, ковер размером 2,5*2 орнамент с красным, черным и бежевым цветами, ковер овальной формы бежевого цвета, колонка для усиления звука, черного цвета SVEN, самбуфер, DVD видео марки BIMATEK, серийный № серого цвета, видеопроигрыватель черного цвета марки ORION модель N300E-V, тумба под телевизор деревянная черного цвета с окантовкой золотого цвета и стеклянными дверцами, подставка под DVD кассеты черного цвета, карниз для штор коричневый с золотым узором длина 3 м, люстра с пятью плафонами, пылесос Moulinex 125 красного цвета, люстра с декором из четырех цветков, холодильник LG двухкамерный, морозильная камера ATLANT.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.

Судья Н.В. Швецов