Решение по делу № 1-6/2012 от 13.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                     13 февраля 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимой Золотаревой С.Н.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

Золотаревой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной по  адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>,  находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,  ранее не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Золотарева С.Н. совершила злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Золотарева С.Н.решением <АДРЕС> районного суда  <АДРЕС> края от <ДАТА3>, дело <НОМЕР>,  обязана к уплате алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу <ФИО1>на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, ежемесячно, начиная с <ДАТА3> и до его совершеннолетия. Однако, начиная с <ДАТА5> Золотарева С.Н., нигде не работая, помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, в Центре занятости населения на учете в связи с трудоустройством не состояла, на неоднократные предложения судебного пристава-исполнителя трудоустроиться не реагировала. Золотарева С.Н. неоднократно  предупреждалась службой судебных приставов-исполнителей г. Вуктыл об уголовной ответственности  за уклонение от уплаты алиментов, а именно <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, однако должных выводов для себя не сделала, мер к трудоустройству не принимала, чем умышленно злостно уклонялась от уплаты алиментов. В результате злостного уклонения <ФИО3> от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, образовалась задолженность по состоянию  на <ДАТА10> в размере  176764,73 рублей. 

В судебном заседании подсудимая Золотарева С.Н. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО4> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Золотарева С.Н. заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Золотарева С.Н. совершила умышленные действия направленные на злостную фактическую неуплату средств на содержание ребенка по решению суда, желая уклонится от выполнения этой обязанности, при этом осознавая, что своими действиями ухудшает условия его жизни, суд квалифицирует действия Золотаревой С.Н. по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Золотаревой С.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимая Золотарева С.Н.  характеризуется посредственно,  ранее не судима (л.д<НОМЕР>), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом  наркомания 2 стадии, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. <НОМЕР>), к административной ответственности не привлекалась (л.д<НОМЕР>), постоянного места работы не имеет и мер к трудоустройству не предпринимает, поскольку на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Золотаревой С.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, возраст, трудоспособность и состояние здоровья последней, суд принимает решение о назначении подсудимой Золотаревой С.Н. наказания в виде обязательных работ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Золотареву <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 157 УК РФ /в ред. ФЗ от 21.11.2011г. N 329-ФЗ/, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Золотаревой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова