Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-230/2024 (2-2823/2023;) от 02.08.2023

Дело **

УИД 54RS0**-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года                             ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    П.В.,

с участием:

представителя истца В.В., действующего на основании ордера ** от ****,

представителя ответчика М.Ю., действующей на основании доверенностей от ****, ****,

представителя третьего лица МКП * И.П., действующей на основании доверенности от ****,

представителя третьего лица МУП «Н А.Н., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В.К. обратился в Центральный районный суд *** с иском о возмещении ущерба.

Определением Центрального районного суда *** от **** по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на ОАО «*, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда ***.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены *».

Истцом представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика *» на надлежащего * и передаче дела по подсудности на рассмотрение Заельцовского районного суда ***.

Представитель ответчика М.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель третьего лица И.П. возражала против замены ответчика на *».

Представитель третьего лица А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание, что в силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации) и к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации), суд полагает возможным по ходатайству стороны истца произвести замену ненадлежащего ответчика ОАО * на надлежащего - *».

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку адрес МКП «ГЭТ» не относится к территории ***, гражданское дело, на основании ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Заельцовский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску В.К. к ОАО «*» о возмещении ущерба произвести замену ненадлежащего ответчика ОАО «*» на надлежащего – *».

Гражданское дело по иску В.К. к *» о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Заельцовский районный суд ***.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                        Т. В. Лыкова