Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 24.05.2023

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гавиловского В.А.,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерохиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, образование средне-техническое, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час 51мин по 17час 52мин, она (Ерохина), находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно похитила мобильный телефон «Iphone 11 Black 64 Gb» черного цвета стоимостью 31 600 рублей, принадлежащий гр-нке Потерпевший1, и скрылась с места преступления. Своими действиями Ерохина причинила имущественный ущерб в размере 31 600 рублей, что является для Потерпевший1 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ерохиной, после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая Потерпевший1 в заседании отсутствовала, согласно ее заявления против постановления приговора в особом порядке не возражала. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Ерохиной и также квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Так совершенное ей преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность Ерохиной суд отмечает, что она вдова, не имеет детей, не работает, пенсионерка, ранее не судима.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику Ерохиной с места жительства, справки о том, что она официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний и ее престарелый возраст.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, - с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде штрафа. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в суде установлено, что Ерохина имеет ряд заболеваний, не работает, другого источника дохода кроме государственной пенсии не имеет, общий размер получаемых ей выплат составляет около 12 000 рублей. С учетом вышеизложенного, то есть учитывая не только соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновной в части ее имущественного положения, суд считает, что в данном случае для осужденной одновременная оплата штрафа представляет затруднение и считает необходимым рассрочить ей оплату штрафа на 5 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»); ░/░ 04481055100; ░/░ 40102810845370000004 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░; ░░░ – 004525987; ░░░ 18811603121010000140; ░░░: 5027060060; ░░░ – 502701001; ░░░ ░░░░░ – 46748000; ░░░░░ ░░░░░ 03100643000000014800. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░». ░░░ – 18800315234220103066.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Iphone 11 Black 64 Gb» ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» № ░░░░ 2540 ░░ ░░░ Vladislav Rebrikov ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» № ░░░░ 305, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

– CD-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:            

░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:     

░░░░░: ░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-51/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Ерохина Елена Владимировна
Другие
Синицына А.С.
Суд
Лыткаринский городской суд Московской области
Судья
Матвеев Дмитрий Михайлович
Дело на сайте суда
litkarino--mo.sudrf.ru
24.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
24.05.2023Передача материалов дела судье
02.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Дело оформлено
11.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее