Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2024 ~ М-1722/2024 от 29.03.2024

05RS0031-01-2024-002750-06

Дело № 2-3150/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Омарову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Омарову Р.М. о взыскании возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 руб. и 3 200 руб. государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2023г. в г.Махачкале произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль марки AUDI A3 г/н №; ДТП произошло по вине водителя Омарова Р.М., управлявшего автомобилем марки МАЗ 6430А8-360-020 г/н №, принадлежащим ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", договор ОСАГО, серия ХХХ №. Поскольку ответчик не вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению автомобилем МАЗ 6430А8-360-020, а истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего автомобиля AUDI A3 г/н № в размере 100 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Омаров Р.М. о времени и месте надлежаще извещен, в судебное заседание не явился без уважительных причин. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в заочном производстве.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам:

     Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2023г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля AUDI A3 г/н № г/н №, принадлежащего ФИО6, и автомобиля МАЗ 6430А8-360-020 г/н №, принадлежащего ФИО1

В момент ДТП автомобилем AUDI A3 г/н № управлял водитель ФИО5-о., а автомобилем МАЗ 6430А8-360-020 г/н № - управлял водитель ФИО3

    На этот момент автомобиль AUDI A3 г/н № был застрахован (гражданская ответственность собственника) в САО "ВСК" страховой полис серия ХХХ №.

    Автомобиль МАЗ 6430А8-360-020 г/н № был застрахован (гражданская ответственность собственника) у истца, САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис, серия ХХХ № от 23.10.2022г.

    На место ДТП уполномоченные сотрудники полиции не вызывались, ДТП оформлено без их участия по Европротоколу, путем составления бланка извещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

     Из извещения о ДТП от 09.03.2023г. следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

    В тексте извещения содержатся объяснения водителя Омарова Р.М., в которых он свою вину в ДТП признал.

    21.04.2023г. потерпевшая Паздерина Н.Ю. обратилась к своему страховщику САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП по договору ОСАГО.

    Размер, причиненного ей материального ущерба в 100 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины) определен экспертом ООО «АВС Экспертиза» Тарасовым М.В., экспертное заключение №ОСАГО07004 от 21.04.2023г.

    САО "ВСК" платежным поручением № от 26.04.2023г. на основании страхового акта ХХХ №, 0001N (за САО "РЕСО-Гарантия") перечислило на банковский счет Паздериной Н.Ю. страховую сумму 100 000 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" платежным поручением № от 30.05.2023г. по платежному требованию от 24.05.2023г. возместило САО "ВСК" - 100 000 руб.

Из страхового полиса ХХХ № усматривается, что страховщиком является САО "РЕСО-Гарантия", страхователем - Снигирев ФИО11, договор заключен на срок 23.120.2022г. - 23.10.2023г., к управлению автомашиной МАЗ 6430А8-360-020 г/н № допущен только Дубинский ФИО12.

Виновник ДТП, Омаров Р.М., в данный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не включен.

Таким образом, установлено, что водитель Омаров Р.М., допустил ДТП, повлекшее наступление материального вреда ФИО6, не имея при этом права управления автомобилем МАЗ 6430А8-360-020 г/н №.

При такой ситуации у лица, возместившего потерпевшему вред, возникает право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о о страховом возмещении. (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, САО "РЕСО-Гарантия" возместило расходы САО "ВСК" в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшей Паздериной Н.Ю., в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ответчик Омаров Р.М.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик Омаров Р.М. в нарушение закона управлял автомобилем, не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, что предоставляет страховщику право на взыскание с Омарова Р.М. произведенных страховых выплат в порядке регресса (судебная практика, Определение ВС РФ от 11 апреля 2023 г. N 35-КГ23-2-К2).

Исходя из изложенного, суд приходит к тому, что иск в части взыскания с ответчика суммы 100 000 руб. следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Омаров Р.М. в судебное заседание не явился, своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, не воспользовался, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ возражений на иск и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доказательства, на которых истец основывал исковые требования, не представил.

В связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела заочно в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. при подаче иска, платежное поручение №152213 от 25.03.2024г.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения - 100 000 руб. и государственную пошлину - 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Омарову ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Омарова ФИО14 (водительское удостоверение 9904 687266), в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) - 100 000 руб. в порядке регресса в счет возмещения выплаченной страховой суммы.

Взыскать с Омарова Р.М., в пользу САО "РЕСО-Гарантия" - 3 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий               К.М. Шаидханова