Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8389/2023 ~ М-4747/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-8389/2023

УИД 78RS0015-01-2023-006710-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Кораблевой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кораблевой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 455, 66 рублей, из которых 503 495, 05 рублей составляют основной долг, 46 550, 97 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 125, 66 рублей – просроченные проценты, 1 856, 14 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 1 427, 84 рублей – неустойку на просроченные проценты, судебных расходов в размере 14 754, 56 рубля, процентов за пользование суммой кредита по ставке 20, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

            В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Кораблевой Е.А. был заключен кредитный договор № возобновляемой кредитной линии на сумму 540 000 рублей под 18, 9 % годовых. Свои обязательства общество исполнило надлежащим образом путем зачисления кредитных денежных средств на депозитный счет заемщика. Воспользовавшись суммой кредита, Кораблева Е.А. прекратила исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности. Поскольку в досудебном порядке требование о погашении возникшей задолженности оставлено без удовлетворения, то общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Истец АО «Экспобанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалось надлежащим образом посредством направления копии судебного постановления о принятии искового заявления к производству суда службой почтовой связи (трек-№), а впоследствии посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в сети «Интернет» (https://nvs.spb.ru/) в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Кораблева Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, получение которого не обеспечила (л.д. 49). Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

            Разрешая вопросы о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

            По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

            Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

            Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, ее уклонение от получения судебных извещений, суд находит извещение ответчика надлежащим, одновременно учитывая наличие ходатайства стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

    Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Кораблевой Е.А. заключен кредитный договор № возобновляемой кредитной линии. Сумма лимита кредитования составила 540 000 рублей под 18, 9 % годовых сроком на 72 месяца (л.д. 17-21).

Во исполнение принятых на себя обязательств банком по счету №, открытом в АО «Экспобанк», был предоставлен денежных лимит, использованный заемщиком на сумму 503 495, 05 рублей, что следует из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету Кораблевой Е.А. (л.д. 22-26), из содержания которой также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей с октября 2022 года.

Принимая во внимание возникновение просрочки платежей и кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством почтового отправления было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате заемных денежных средств и выплате причитающихся процентов и неустоек, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 27-33).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 455, 66 рублей, из которых 503 495, 05 рублей составляют основной долг, 46 550, 97 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 125, 66 рублей – просроченные проценты, 1 856, 14 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 1 427, 84 рублей – неустойку на просроченные проценты (л.д. 10-16).

При таком положении, когда у ответчика имеют место быть просроченные платежи, начиная с октября 2022 года, а положения ст. 811 ГК РФ при указанных обстоятельствах порождают право требования полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, что корреспондирует у ответчика соответствующую обязанность по его исполнению, требование АО «Экспобанк» о взыскании суммы задолженности в размере 555 455, 66 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика, выраженного в продолжительном неисполнении обязанности по внесению ежемесячных платежей, что прямо нарушает право истца на возврат денежных средств, предоставленных ответчику в рамках кредита на условиях возвратности. Принимая во внимание наличие существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, отсутствие ответа на требование об уплате просроченных платежей по истечении установленного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то требование стороны истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга в размере 503 495, 05 рублей по ставке 20, 9 % годовых, является законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 2 ст. 814 ГК РФ, а также подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче АО «Экспобанк» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 14 754, 56 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 9), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Экспобанк» к Кораблевой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кораблевой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 455, 66 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей шестьдесят шесть копеек), из которых 503 495, 05 рублей составляют основной долг, 46 550, 97 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 125, 66 рублей – просроченные проценты, 1 856, 14 рублей – неустойку на просроченную ссуду, 1 427, 84 рублей – неустойку на просроченные проценты.

Взыскать с Кораблевой Е. А. в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 754, 56 рубля (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля пятьдесят шесть копеек).

Взыскивать с Кораблевой Е. А. в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 503 495, 05 рублей по ставке 20, 9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Экспобанк» и Кораблевой Е. А..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       И.В. Хабик

    Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023