Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2022 ~ М-1101/2022 от 04.07.2022

31RS0024-01-2022-001537-36 №2-1257/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2022г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Фоминой Н.С., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шатуновой (ФИО6) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.05.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Козловой Е.М. заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-59940533_RUR, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 36447,3 руб. с уплатой процентов в размере 30% годовых.

После неоднократных переименований и преобразований кредитора, в настоящее время право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шатуновой (Козловой) Е.М. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28.05.2011 за период с 27.07.2013 по 06.09.2021 в размере 156657,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4333 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании решений общих собраний акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» данное юридическое лицо изменило свое наименование на АО «Бинбанк Диджитал».

С 01.01.2019 прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО Банк «ФК Открытие».

Козлова Е.М. № вышла замуж за Шатунова А.С., взяв фамилию мужа, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака №.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом на основании пп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Запросом суда от 20.07.2022 истцу предлагалось представить заверенную копию договора о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-59940533_RUR от 28.05.2011 в срок до 02.08.2022. Запрос не исполнен. В материалы дела стороной истца не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком в письменной форме.

У мирового судьи истребовано дело по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа по кредитному договору №BW_271-P-59940533_RUR, однако и в данных материалах кредитного договора не имеется.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» не представило суду доказательств, свидетельствующих о заключении между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком договора о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-59940533_RUR, при рассмотрении данного дела данных сведений не добыто.

На основании данных из представленной суду выписки из лицевого нельзя установить условия и вид договора, который заключался между сторонами, а также являются ли данные выписки сведениями по спорному кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГК РФ).

К заявленным требованиям не подлежат применению и положения статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Доказательств того, что лицо осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счету, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на этот счет именно ответчика, банком не представлено.

Отсутствие предложения (оферты) ответчика на заключение как кредитного договора, так и договора банковского счета препятствует установлению таких существенных условий как заключения договора банковского счета, получения средств, определения срока возврата основного долга, размера и порядка начисления процентов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение части 1 статьи 56 ГК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к Шатуновой (Козловой) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.08.2022.