Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2022 ~ М-457/2022 от 27.01.2022

Дело №

59RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                12 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ФИО2 в отношении нее совершила мошеннические действия путем злоупотребления доверием, взяв «якобы» от ее имени в ПАО «Банк Восточный» денежный кредит, воспользовавшись ее паспортными данными, которые ей были известны в связи с оформлением через неё ранее взятых ею кредитов, и своим должностным положением как работника финансового учреждения. Она обратилась в органы полиции по факту мошеннический действий со стороны ФИО2, в связи с чем зарегистрирован материал КУСП, впоследствии возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в связи с примирением сторон и на основании ст. <данные изъяты> УПК РФ.

В результате действий ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в испорченной чести, добром имени и деловой репутации в виде образования у нее отрицательной банковской кредитной истории, из-за которой в настоящее время банки отказывают ей в выдаче кредитов, а также возникшими душевными переживаниями из-за обмана, лицом, которому она доверяла, в том числе с последующими ее вынужденными обращениями в правоохранительные органы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, возможным вынести по делу заочное решение, поскольку неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела уголовного дела №, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 25 УПК РФ производство по делу прекращено.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что является неплатежеспособной, умышленно, дистанционным способом, оформила в ПАО КБ «Восточный» кредит на сумму 50 000 рублей, от имени ФИО1, предоставив для получения кредита копии документов ФИО1, не осведомленной о ее преступных действиях. Введенные в заблуждение сотрудники ПАО КБ «Восточный», в тот же день одобрили кредит и перевели денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет, указанный ФИО2, в дальнейшем, при наступлении сроков платежа по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи не осуществлялись, тем самым ПАО КБ «Восточный» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Потерпевшим по делу признан ПАО КБ «Восточный».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. № РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивает такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на виновное лицо не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, ФИО1 по указанному делу являлась свидетелем обвинения.

Таким образом, за нарушение имущественных прав в результате совершения преступления против собственности <данные изъяты>), закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, так как при этом неимущественные права и законные интересы гражданина не нарушаются.

Вместе с тем, факт причинения преступными действиями ФИО2 вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим ей нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчика личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Представленное истцом решение о предоставлении кредита / об отказе в представлении кредита с указанием этапа проверки «низкий риск» не подтверждает, что истцу отказано в выдаче кредита в результате виновных действий Петуховой Е.Н.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, ни одно из указанных обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными имущественными и неимущественными последствиями истца, на которые она ссылается в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.