Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-4478/2023;) ~ М-4436/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-145/2024

УИД 61RS0003-01-2023-005230-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 по иску Лазуревской М В к МКУ УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ООО УО "Рсу-58", о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Лазуревская М В обратилась в суд с иском к МКУ УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ООО УО "Рсу-58", о взыскании убытков, ссылаясь на следующее обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения Литер «А», комнаты в подвале 1-9, 10, 11-12а, 11-12б, 15-16-17, 18, расположенные по адресу: <адрес> с КН №. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется непосредственным управлением собственниками многоквартирного дома на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение о заключении договора на техническое обслуживание МКД с управляющей организацией ООО «РСУ-58».

12.10.2021 года в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошло залитие из отопительной трубы, в результате которого все помещения, принадлежащие истцу, были повреждены.

Истец неоднократно обращалась в ООО «РСУ-58» с требованием составить акт залива нежилых помещений, однако данные требования оставлены управляющей компанией без удовлетворения. В связи с бездействием ООО «РСУ-58», истцом было инициировано составление акта самостоятельно.

Согласно акту залива нежилого помещения от 14.10.2021 года собственником помещения в присутствии свидетелей зафиксированы повреждения внутренней отделки нежилого помещения, а также указана причина залива помещения: по причине прорыва трубы отопительной системы в подвальном помещении № в связи с ее ветхим является состоянием. Данное помещение является общедомовым. Данная отопительная труба транзитной и предназначена для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

В связи с непринятием каких-либо мер по возмещению ущерба со стороны ООО «РСУ-58» Лазуревская М.В. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трубы системы отопления, в результате которого подвальные помещения были повреждены. На основании документального и органолептического исследований было установлено, что место прорыва отопительной трубы, проходящей через многоквартирный <адрес>, находится в 9,5 метрах от фланцевых задвижек, расположенных в помещении рамки управления, где также расположен узел учета тепловой энергии) и на расстоянии 1 метра от наружной стены, ориентированной в сторону <адрес>.

Из показаний эксперта, проводившего вышеуказанную судебную строительно-техническую экспертизу было установлено, что труба системы отопления, где произошел прорыв, является магистральным трубопроводом, который проходит через <адрес>, и идет к тепловому пункту <адрес> труба не обслуживает многоквартирный <адрес>, а лишь проходит через нежилое помещение. Повреждение трубопровода не повлияло на теплоснабжение многоквартирного <адрес>, поскольку установлены вентили, которые перекрывают данный транзитный трубопровод. Данная труба не обслуживает МКД №. Также судом была установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в размере 733898,40 руб., в том числе стоимость демонтажных работ по разборке короба в нежилом помещении литер «А» в размере 1794 руб.

30.03.2023 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону постановлено решение по гражданскому делу по иску Лазуревской М.В. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, УЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону, и другим, о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Суд указанным решением удовлетворил исковые требования в полном объеме, а именно взыскал с МКУ УЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону в пользу Лазуревской М.Б. компенсацию материального ущерба в размере 735872,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10559 руб. судебный акт вступил в законную силу.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону было постановлено взыскать судебные расходы по оплате услуг экспертов <данные изъяты> с истца Лазуревской М.В. в сумме 49 984 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Кроме того, в рамках гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону постановлено определение от 16.01.2023 года, которым суд взыскал с Лазуревской М.В. судебные расходы в размере 70000 руб. на оплату услуг представителя.

При этом, истец полагает, что указанные убытки возникли ввиду недобросовестного поведения ответчика, а именно, при наличии обязанности принимать на баланс бесхозные коммуникации, что привело к невозможности установления виновной стороны, в результате действий которой истцу был причинен материальный ущерб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с МКУ УЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону в пользу Лазуревской М.В. убытки в размере 119984 руб., а также взыскать сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца Дурниев А.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Алексанян С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила суду возражения на исковое заявление, согласно которым исходя из материалов дела, убытки в размере 119984 руб. образовались в результате оплаты услуг экспертов <данные изъяты> в размере 49984 руб. и услуг представителя в размере 70000 руб. истец идентифицирует понесенные расходы на оплату услуг экспертов и оплату услуг представителя как убытки, что противоречит нормам действующего законодательства. Истец считает, что указанные в иске убытки, которые она понесла, возникли ввиду недобросовестного поведения ответчика. Однако, указанные расходы по оплате услуг экспертов и услуг представителя возникли в ходе рассмотрения гражданского дела №2-724/2023. Таким образом, истец в обход специальной нормы гражданского законодательства, предусматривающей положения о судебных расходах (ст.88 ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика расходы на услуги экспертов и представителя в качестве убытков, возникших в результате причинения вреда, несмотря на то, что фактически данные расходы представляют собой судебные расходы. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный законодательством срок на взыскание судебных расходов. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица Иванов Н.Н., действующий по ордеру, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил в судебном заседании, что судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, не могут быть отнесены к убыткам. Процессуальный закон прямо говорит, что указанные требования относятся к судебным издержкам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2022 года по гражданскому делу №2-506/2022 исковые требования Лазуревской М.В. к ООО «Управяющая организация РСУ-58», третьи лица: <данные изъяты> о возмещении в порядке защиты прав потребителей материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате досудебной экспертизы и судебных расходов по уплате государственной пошлины, - оставлены без удовлетворения. С Лазуревской М.В. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 49984 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года в рамках указанного гражданского дела № с Лазуревской М.В. в пользу ООО «Управляющая организация РСУ-58» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статья 1064 ГК РФ предполагает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Верховный суд в своем определении от 27.04.2021 по делу №А 41-9815/2020 отмечает, что при разрешении коллизии между общей и специальной нормами, приоритетом обладает специальная норма.

Положения ст.15 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1064 ГК РФ выступают общей нормой по отношению к ст.88 ГК РФ, которая прямо предусматривает, что именно входит в состав судебных расходов и является специальной нормой, применяемой к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанных в исковом судебных издержек не относится к убыткам истца, понесенным в рамках гражданского дела Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону №2-506/2022, а являются судебными расходами по указанному гражданскому делу, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, 3-░ ░░░░ ░░░ ░░ "░░░-58", ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024.