Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2996/2023 ~ М-1596/2023 от 10.03.2023

дело № 2-2996/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е.В. в САО «ВСК» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.В. обратился суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 168059 рублей, штраф, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 240,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 361,10 рубль.

В судебное заседание ответчик – представитель САО «ВСК», третьи лица не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2023 года состоялось судебное заседание по иску Семенова Е.В., на которое истец не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 31 мая 2023 года, на которое истец также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствии истца не поступало.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить иск Семенова Е.В. без рассмотрения ввиду неявки истца, обратившегося в суд с иском, будучи надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно без уважительных причин не явившегося на рассмотрение дела и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, на истца и ответчика распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Семенова Е.В. в САО «ВСК» о защите прав потребителя ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:                  Э.Р. Кузнецова