Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2022 ~ М-2262/2022 от 15.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2452/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Астапову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Астапову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» с одной стороны и Астаповым С.А. с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым Астапову С.А. был предоставлен займ в размере 85940 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей. ООО «МигКредит» надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а вот со стороны Астапова С.А. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 159091 рубля 09 копеек, в том числе: 79898 рублей 99 копеек основной долг; 47955 рублей 01 копейка проценты; 31237 рублей 09 копеек штраф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» с одной стороны и ООО «АйДи Коллект» с другой стороны заключен договор уступки прав требований № соответствии с которым к последнему перешло право требования к Астапову С.А.. Истец просил взыскать с Астапова С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» денежные средства в общем размере 163472 рублей 91 копейки, в том числе: 159091 рубля 09 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 4381 рубль 82 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности - Горбунова А.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Горбуновой А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Астапов С.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Астапова С.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Астапов С.А. просил снизить заявленный истцом к взысканию размер неустойки до разумных пределов.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся Горбуновой А.А., Астапова С.А..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» с одной стороны и Астаповым С.А. с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым Астапову С.А. был предоставлен займ в размере 85940 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а он принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком путем внесения ежемесячных платежей

Из графика платежей к договору займа следует, что Астапов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждые две недели должен производить платежи в размере 7996 рублей (всего 24 платежа).

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор займа заключен Астаповым С.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом договор займа, график платежей содержат подписи Астапова С.А. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Астапов С.А. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права, по форме и содержанию отвечает требованиям материального права гражданского законодательства РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает договору займа, графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

ООО «МигКредит» надлежащим образом выполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

А вот Астапов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом общий размер задолженности Астапова С.А. по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159091 рубль 09 копеек, в том числе:

- 79898 рублей 99 копеек основной долг;

- 47955 рублей 01 копейка проценты;

- 31237 рублей 09 копеек штраф.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Астапова С.А. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» с одной стороны и ООО «АйДи Коллект» с другой стороны заключен договор уступки прав требований №Ц26.1, в соответствии с которым к последнему перешло право требования к Астапову С.А..

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «АйДи Коллект» является правоприемником ООО «МигКредит».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые признаки для взыскания с Астапова С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 159091 рубля 09 копеек.

Однако, Астаповым С.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с обоснованностью ходатайства Астапова С.А., при этом суду представляется завышенным размер заявленного истцом штрафа, поскольку данный размер основан на п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ максимальным размером ключевой ставки Банка России являлись 6,75% годовых, что в 5,4 раза меньше предусмотренного договором размера штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного истцом размера штрафа до 6000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать последствиям нарушения обязательства, отвечать требованию разумности и положению п.6 ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для взыскания с Астапова С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в общем размере 133854 рублей, в том числе:

- 79898 рублей 99 копеек основной долг;

- 47955 рублей 01 копейка проценты;

- 6000 рублей штраф.

Одним из требований ООО «АйДи Коллект» является взыскание с ответчика в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 4381 рубля 82 копеек.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 159091 рубля 09 копеек, Данная сумма в итоге была снижена исключительно в связи с применением положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Тем самым по смыслу гражданско-процессуального законодательства РФ применительно к спорным правоотношениям ценой иска будет являться сумма в размере 159091 рубля 09 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4381 рубля 82 копеек (3200 рублей + 2% х (159091 рубля 09 копеек - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Астапова С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 4381 рубля 82 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 138235 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 133854 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 4381 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2452/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 138235 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 133854 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 4381 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░