Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2023 от 23.10.2023

                                                                                                                 12-164/2023

50MS0103-01-2023-003539-31

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года                                                            г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФАЮ на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ Швагер Ю.Ю. от 00.00.0000 , по делу об административном правонарушении в отношении ФАЮ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ Швагер Ю.Ю. от 00.00.0000 ФАЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, так как ФАЮ привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона ................ от 00.00.0000 № «Кодекса ................ об административных правонарушениях» на основании постановления № от 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.

Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 , таким образом, в силу ст.32.2 КоАП РФ последний день для оплаты штрафа 00.00.0000 . Тем самым, ФАЮ совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФАЮ его обжалует.

В судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 ФАЮ не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27)

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: из материалов административного производства следует, ФАЮ 00.00.0000 привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона ................ от 00.00.0000 № «Кодекса ................ об административных правонарушенияя» на основании постановления № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.

00.00.0000 вынесен протокол об административном правонарушении № (л.д. 1) в отношении ФАЮ в котором указано, что ФАЮ 00.00.0000 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФАЮ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и правильно применил административное наказание.

Вина ФАЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.2), уведомлением (л.д.3), протоколом об АП (л.д.1).

Административный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершение правонарушения полностью установлено административным производством.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, представленные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными с соблюдением закона.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФАЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФАЮ о том, что он не имел возможности оплатить штраф по п.2 ст. 8.14 Закона ................ от 00.00.0000 № «Кодекса ................ об административных правонарушениях» не оплатил в установленный законом срок, поскольку 00.00.0000 с ним заключен контракт с Министерством обороны Российской федерации в лице военного комиссара ВКМО о пребывании в добровольческом формировании № сроком 12 месяцев (л.д.23-24) 00.00.0000 он убыл на территорию Украины.

Указанные доводы н опровергают вины ФАЮ в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФАЮ предпринимал попытки к уплате административного штрафа, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 указаны реквизиты для уплаты административного штрафа, указанное постановление получено ФАЮ 00.00.0000 , что подтверждается материалами дела (л.д.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу ФАЮ не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 5 000 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.         Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФАЮ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ Швагер Ю.Ю. от 00.00.0000 по делу в отношении ФАЮ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                       Ю.В.Усачева