Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-89/2023 от 14.02.2023

                                                      Дело №2-161/2023

                       УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г.                                                                                       <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирхусеева В. Р. к Ельнику Сергею о возврате имущества

установил:

    Обращаясь в суд, истец Мирхусеев В.Р. просит (с учетом уточнения требований) возвратить в свою собственность следующее имущество: 1) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, 16 квартал, д. б/н, с кадастровым номером №, с оборудованием в составе: ячейки КСО-272 - 8 шт., силовой трансформатор ТМ 400/10кВ - 2 шт., шинный мост 6 м - 1 шт., ЩО 70 -10 шт.; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 160,5 кв.м; 3) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 89,6 кв.м; 5) две высоковольтные линии протяженностью 14,40 км, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ответчика Ельник С. на указанное имущество, признать право собственности на него за истцом Мирхусеевым В.Р.. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного электросетевого имущества, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства в размере 140000 руб. за проданное электросетевое имущество. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но по сведениям ЕГРН собственником имущества остается Ельник С..

Истец Мирхусеев В.Р., ответчик Ельник С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ответчик Ельник С. направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Мирхусеев В.Р. и Ельник С. заключили договор купли-продажи, согласно которому Мирхусеев В.Р. продал, а Ельник С. приобрел в собственность следующее имущество: 1) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с оборудованием в составе: ячейки КСО-272 - 8 шт., силовой трансформатор ТМ 400/10кВ - 2 шт., шинный мост 6 м - 1 шт., ЩО 70 -10 шт.; 2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 160,5 кв.м; 3) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 89,6 кв.м; 5) две высоковольтные линии протяженностью 14,40 км, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее по тексту все указанные объекты также - электросетевое имущество); стоимость имущества определена сторонами договора 14000 руб., оплата покупателем должна была производиться в следующем порядке: часть суммы в размере 70000 руб. до 16 числа каждого месяца равными платежами в размере 7000 руб. в течение 10 месяцев, начиная со дня заключения договора, оставшуюся часть в размере 70000 руб. покупатель оплачивает продавцу ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

Указанное в договоре электросетевое имущество ДД.ММ.ГГГГ было передано Мирхусеевым В.Р. Ельнику С. по акту приема-передачи.

Истцом представлены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности Ельника С. на электросетевое имущество: трансформаторную подстанцию с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, трансформаторную подстанцию с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, две высоковольтные линии протяженностью 14,40 км с кадастровым номером №, а также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Мирхусеева В.Р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мирхусеев В.Р. и Ельник С. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи электросетевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указав причину – неисполнение условий договора по оплате, после чего ДД.ММ.ГГГГ через ГБУ «МФЦ РБ» обратились с заявлением о регистрации перехода права на объекты электросетевого имущества на основании указанного соглашения от Ельника С. к Мирхусееву В.Р., ДД.ММ.ГГГГ Мирхусеев В.Р. через ГБУ «МФЦ РБ» обратился с заявлением о приостановлении осуществления регистрации перехода права на указанное имущество, поскольку на момент обращения Мирхусеева В.Р. в ЕГРН в отношении каждого объекта электросетевого имущества были зарегистрированы запреты регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в отношении должника Ельника С., что подтверждается полученными по запросам суда выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нарушаются права Мирхусеева В.Р. на возврат электросетевого имущества в его собственность, которые могут быть восстановлены в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик Ельник С. по требованиям истца Мирхусеева В.Р. не возражает, права истца подлежат судебной защите путем возврата в его собственность электросетевого имущества, прекращения зарегистрированного права собственности на него ответчика Ельника С. и признания права собственности за Мирхусеевым В.Р. по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика Ельника С. в пользу истца Мирхусеева В.Р..

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мирхусеева В. Р. (ИНН №) к Ельнику Сергею (ИНН №) удовлетворить.

Возвратить в собственность Мирхусеева В. Р. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Ельника Сергея, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности Мирхусеева В. Р. на следующее имущество:

1) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с оборудованием в составе: ячейки КСО-272 - 8 шт., силовой трансформатор ТМ 400/10кВ - 2 шт., шинный мост 6 м - 1 шт., ЩО 70 -10 шт.;

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 160,5 кв.м;

3) трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

4) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 89,6 кв.м;

5) две высоковольтные линии протяженностью 14,40 км, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером 03:16:000000:1995.

Взыскать с Ельника Сергея в пользу Мирхусеева В. Р. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Горковенко С.В.