Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-116/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-000965-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

потерпевшего К.Б.А.,

подсудимого Сироткина Р.С.,

защитника в лице адвоката Надырова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сироткина Р.С., <данные изъяты>, осужденного:

- 26 апреля 2023 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ (с учетом времени содержания под стражей наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сироткин Р.С. совершил тайное хищение имущества потерпевшего К.Б.А. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

14 июня 2022 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. Сироткин Р.С., находясь по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, вышел из своей комнаты, подошел к посту охраны, где взял ключи от комнаты общежития, расположенной по <адрес> после чего имеющимися при нем ключами открыл замок двери и незаконно тайно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем, где тайно похитил лежащий на столе ноутбук марки «Lenovo 320» с зарядным устройством, стоимостью 28 500 руб., принадлежащие К.Б.А.

С похищенным имуществом Сироткин Р.С. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Б.А. имущественный ущерб на сумму 28 500 руб.

Подсудимый Сироткин Р.С. вину признал, суду показал, что он устроился на работу, после чего его поселили в общежитие, расположенное по <адрес>. В соседней комнате он увидел ноутбук. Поскольку ему нужны были деньги, он решил его похитить. Воспользовавшись тем, что вахтерша отвлеклась, он взял ключи от комнаты соседа. Далее он открыл ключом дверь, забрал ноутбук, ключи от комнаты повесил обратно. Ноутбук сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.

Вина подсудимого Сироткина Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший К.Б.А. суду показал, что он проживал в общежитие по <адрес> Вернувшись с работы, обнаружил пропажу ноутбука. Ключ от комнаты в одном экземпляре, сдается на вахту. В последующем узнал, что ноутбук похитил Сироткин. Причиненный ущерб для него значительным не является. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет.

По факту тайного хищения ноутбука потерпевший К.Б.А. обратился с заявлением в полицию (т. 1, л.д. 5).

Из показаний свидетеля Л.А.А. следует, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> 14 июня 2022 г. Сироткиным Р.С. в их магазин был сдан ноутбук <данные изъяты> за 20 000 руб., который в дальнейшем был реализован (т. 1, л.д. 58 - 61).

Согласно показаний свидетеля Г.М.У., он проживает в общежитии по <адрес>, вместе с К.Б.А. Утром 14 июня 2022 г. они уехали на работу. Вернувшись вечером домой, К.Б.А. обнаружил пропажу ноутбука (т. 1, л.д. 80 - 82).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 июня 2022 г. следует, что была осмотрена комната №, расположенная по <адрес> В ходе осмотра изъят след обуви (т. 1, л.д. 6 - 10).

Согласно протокола выемки от 15 июня 2022 г., были изъяты договор комиссии № от 14 июня 2022 г., товарный чек № от 14 июня 2022 г. (т. 1, л.д. 63 - 67).

Из протокола выемки от 27 июля 2022 г. следует, что у потерпевшего К.Б.А. изъяты товарный чек № от 31 августа 2018 г., приходный кассовый ордер № от 02 октября 2019 г. (т. 1, л.д. 75 -79).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 104 – 109, 137 – 140).

Заключением специалиста №/Т от 16 декабря 2022 г. установлено, что стоимость ноутбука марки <данные изъяты> приобретенного 31 августа 2018 г. за 49 491 руб., на 14 июня 2022 г. составляет 28 500 руб. (т. 1, л. д. 129 - 131).     

Согласно протокола проверки показаний на месте от 17 декабря 2022 г., Сироткин Р.С. указал на комнату № общежития, расположенного по <адрес>, где тайно похитил ноутбук марки «Lenovo 320» с зарядным устройством, принадлежащий К.Б.А. (т. 1, л.д. 141 – 147).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется.

Поскольку подсудимый Сироткин Р.С. тайно похитил ноутбук из комнаты общежития, куда незаконно проник, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» предъявлен обоснованно.

Между тем, органом предварительного следствия Сироткину Р.С предъявлено обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

В обвинении указано, что Сироткин Р.С. причинил потерпевшему К.Б.А. значительный имущественный ущерб.

При этом, допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Б.А. показал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Причиненный ущерб для него значительным не является.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Сироткина Р.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сироткина Р.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сироткина Р.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что Сироткин Р.С. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность Сироткина Р.С., суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим на момент совершения преступления.

Совершенное Сироткиным Р.С. преступление является умышленным, направлено против собственности, и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сироткину Р.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы отсутствуют.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому Сироткину Р.С., поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому Сироткину Р.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сироткина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на Сироткина Р.С. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сироткина Р.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, копии документов, след подошвы обуви на одном отрезке ТДП – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     А.А. Сулейманов