Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2023 ~ М-4080/2023 от 21.09.2023

№ 2-4165/2023

УИД 61RS0003-01-2023-004811-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Важенина А.М., Важениной В.А., Важениной Е.А,, Важенину С.А,, Важениной К.А, в лице законного представителя Бочаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Важенина А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Важенина А.М., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб. под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 600 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования счета.

В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 795 802,46 руб., образовалась просроченная задолженность в размере 210 990,34 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 571 202,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 224 600,41 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Ларионовой А.Ф. за №.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №-Р-7868033770 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 802,46 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 571 202,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 224 600,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 158,02 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Важениной В.А., Важениной Е.А,, Важенину С.А,, Важениной К.А, в лице законного представителя Бочаровой О.А..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).    

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, имеются основания считать их надлежаще извещенными о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Важенина А.М., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб. под 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 600 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования счета.

В нарушение указанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 795 802,46 руб., образовалась просроченная задолженность в размере 210 990,34 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 571 202,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 224 600,41 руб.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ умер Важенина А.М., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти ответчика Важенина А.М. являются - Важениной В.А. (дочь), Важениной Е.А, (дочь), Важенину С.А, (сын), Важениной К.А, (несовершеннолетняя дочь).

Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ларионовой А.Ф. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Важенина А.М. – Важениной В.А., действующая с согласия своей матери Важениной Ю.В..

Сведений о принятии наследства другими наследниками в материалах дела не имеется.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также состав наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

Между тем указанное обстоятельство не освобождает Важениной В.А. от возникших обязанностей наследника, как принявшего наследство.

Также суд отмечает, что в своем заявлении Важениной В.А. о принятии наследства, указала, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Важенина А.М. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ ей нотариусом разъяснены и понятны.

С целью установления наследственного имущества, судом были направлены запросы в компетентные органы.

Согласно выпискам из ЕГРН, на дату смерти на имя Важенина А.М. зарегистрированы объекты недвижимости, общая стоимость которых значительно превышает заявленную сумму исковых требований.

Учитывая наличие после смерти Важенина А.М. наследника, вступившего в наследство – Важениной В.А., наличие наследственного имущества, стоимость которого достаточна для выплаты долгов наследодателя, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что другие наследники Важенина А.М. обращались с заявлением о принятии наследства и не имеется сведений о том, что они фактически приняли наследство суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с Важениной В.А., как с наследника, принявшего наследство после смерти Важенина А.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Важениной В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11158,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Важенина А.М., Важениной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Важениной В.А. (паспорт РФ 6018 405139) в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 802,46 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 571 202,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 224 600,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 158,02 руб., всего 806 960,48 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Важениной Е.А,, Важенину С.А,, Важениной К.А, в лице законного представителя Бочаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2023