Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2024 ~ М-411/2024 от 16.05.2024

УИД № 59RS0017-01-2024-001175-49

Дело № 2-590/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                              6 июня 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием прокурора Бузунова Е.А., истицы Аверичкиной Н.К., представителя ответчика Добрыниной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском в котором просила признать <ФИО>1 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края признать истца единственным нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, перезаключить договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ исключив из договора социального найма <ФИО>1

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма на спорную квартиру на основании заявления об утере ордера. Совместно с нанимателем в договор социального найма включен <ФИО>1 1986 г.р. который не проживает в спорной квартире с 2008 года, выехал добровольно, вещей <ФИО>1 в квартире нет, оплату за ЖКУ <ФИО>1 не производит. <ФИО>1 проживал в спорной квартире до 2008 года, впоследствии не появлялся, место его нахождения не известно. Истицей в адрес наймодателя было направлено предложение об изменении договора социального найма и исключении из него бывших членов семьи, ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истице отказано.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик <ФИО>1 ей родственником не приходится. Ответчика еще ребенком оставил у нее проживать его знакомый, являющийся отцом <ФИО>1, и который впоследствии пропал, не забрав ребенка. Для оформления ребенка в школу истица прописала <ФИО>1 у себя в квартире. Впоследствии до 2008 года ответчик проживал в спорной квартире один, истица в квартире не проживала, снимала квартиру у родственников. Зимой 2008 года истец узнала что <ФИО>1 посадили за убийство, более он в квартиру не заселялся, она его не видела. Она сама проживает в квартире около 10 последних лет, когда переезжала в квартиру, в ней была разруха, квартира была разгромлена, брошена, вещей <ФИО>1 в ней не было.

Представитель ответчика администрации Губахинского муниципального округа Пермского края <ФИО>6 оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что дом по адресу: <адрес> 2021 году признан аварийным и подлежащим сносу, находится в программе по расселению в 2025-2030 годы. В договоре социального найма год рождения <ФИО>1 как 1986 указан не верно, фактически год рождения ответчика является 1987.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом почтой по адресу <адрес>, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, ходатайств, возражений не представил, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает суду право считать его надлежаще извещенным.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, указавшего на обоснованность иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, из пояснений участников и материалов дела следует, что <ФИО>2 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ________________ в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ., степень родства не указана. <ФИО>1 с 2008 года в спорной квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, препятствий для вселения <ФИО>1 в квартиру истицей не чинились.

Указанное, помимо письменных доказательств, подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель <ФИО>7 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, знает <ФИО>2 с момента ее заселения в <адрес>. Живет там около 10 лет. До <ФИО>2 в квартире жил ее племянник который употреблял спиртные напитки, дебоширил, шумел, жил он до 2010 года. Потом племянник куда то пропал и более она (свидетель) его в доме не видела. Она как соседка заходила в гости в квартиру <ФИО>2, вещей племянника в квартире не видела.

Свидетель <ФИО>9. Суду пояснила, что ранее проживала по <адрес>, но 3 года назад переехала поскольку в доме проживать невозможно. До переезда из дома жила в нем около 15 лет. <ФИО>2 заехала в <адрес> для проживания за пять лет до ее переезда. Когда свидетель заехала проживать в дом, то в <адрес> проживал молодой человек, видела его раза 3 в начале 2000-х г.г., поскольку он шумел в квартире. Потом несколько лет квартира была пустой, заброшенной, никаких вещей в квартире не была, она была разбита, в ней никто не проживал. Впоследствии туда переехала жить <ФИО>2. Молодого человека она (свидетель) более не видела ни разу.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик <ФИО>1 добровольно по своему волеизъявлению выехал из квартиры, в октябре 2008 года был осужден приговором Губахинского городского суда к наказанию в виде лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, однако, после освобождения в спорную квартиру не вселился, в квартире личных вещей не хранил, коммунальные платежи не вносил. При осуждении <ФИО>1 приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ адрес его места жительства указан как <адрес>, где он фактически проживал до момента направления его в места лишения свободы.

    При освобождении из <адрес> по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 местом убытия указал адрес: <адрес>. С момента освобождения из мест лишения свободы <ФИО>1 попыток вселиться обратно в спорную квартиру не предпринимал, доказательств, подтверждающих чинение со стороны <ФИО>2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд из спорного помещения <ФИО>1 носит добровольный характер, в связи с выездом для постоянного проживания по иному адресу.

Наряду с этим суд учитывает, что доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что <ФИО>2 препятствовала указанному ответчику в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, равно как и том, что <ФИО>1 исполнял обязанности по договору социального найма спорной квартиры, а также по оплате коммунальных услуг - не представлено. В связи с изложенным суд приходит выводу о наличии оснований для признания <ФИО>1 утратившим право пользования жилым помещением и обоснованности иска в соответствующей части.

Указанные обстоятельства также являются и основанием для возложения на администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края признать истицу единственным нанимателем квартиры по адресу: <адрес> по договору социального найма, перезаключения с истицей договора социального найма исключив из него <ФИО>1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>2 удовлетворить.

Признать <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края признать <ФИО>2 единственным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, перезаключить с <ФИО>2 договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из договора социального найма <ФИО>1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2024 года.

    Судья:                                       С.В.Ануфриева