Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2020 ~ М-133/2020 от 17.03.2020

Дело N2-182/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаенова Рустама Раисовича действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО14 к Сафиной Альбине Альбертовне, Галиеу Руслану Альбертовичу, Заинский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан о снятии запрета в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Хусаенов Р.Р. действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ году по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: РТ, <адрес>. На момент регистрации договора в нотариальном реестре № никаких обременений на объекты недвижимости не имелось. В 2016 году истец передал документы в ГБУ «МФЦ» для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которое по настоящее время не зарегистрировано, так как был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Выяснилось, что по долгам ФИО4 и ФИО10 бывших собственников приобретенной недвижимости судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий Заинским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году и ОСП по Арскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец просит суд обязать Заинский РОСП УФССП России по Республике Татарстан снять обременение наложенное постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Так же просит обязать ОСП по Арскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять обременение наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики представители Заинского РОСП УФССП России по <адрес> и ОСП по Арскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку своего представителя.

Ответчики Сафина А.А. и Галиев Р.А. на судебное заседание не явились.

Вышеуказанные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Клипов В.В., Клипова А.В., Галиев И.А, представители ПАО «Таттелеком», ООО «МФК «Деньгимигом», Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> не явились на судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом истец действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО1 приобрел у Клипова В.В, Клиповой А.В, Галиева И.А, Галиева Р.А., Сафиной А.А. земельный участок и жилой дом находящиеся по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились для государственной регистрации перехода прав на купленный ими земельный участок и жилой дом.

По данным выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости постановлением ОСП по Арскому и <адрес>м УФФСП России по РТ о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и аналогичными постановлениями Заинского РОСП УФФСП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

По информации ФИО7 начальника Заинского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Галиева Р.А. в пользу взыскателя ПАО «Таттелеком» ДД.ММ.ГГГГ году вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По информации ФИО8 судебного пристав-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сафиной А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «Деньгимигом» и инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ году вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Все вышеуказанные обременения наложены в отношении должника Сафиной А.А. и Галиева Р.А.

Обременение (ограничение) имущества произведены незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должникам Сафиной А.А. и Галиеву Р.А. на момент наложения обеспечительных мер не принадлежало.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

Принимая во внимание, что истцы какого-либо отношения к долгам Сафиной А.А. и Галиева Р.А. не имеют, исполнительные производства в отношении истца не возбуждались, право собственности на недвижимое имущество истцов кем-либо не оспорено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хусаенова Рустама Раисовича действующий за себя и несовершеннолетнего ФИО1 к Сафиной Альбине Альбертовне, Галиеу Руслану Альбертовичу, Заинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ОСП по Арскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о снятии запрета в совершении регистрационных действий - удовлетворить.

Снять обременение с недвижимого имущества расположенного по адресу: РТ, <адрес>, наложенный постановлениями Заинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Снять обременение с недвижимого имущества расположенного по адресу: РТ, <адрес>, наложенный постановлением ОСП по Арскому и <адрес>м УФФСП России по РТ о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             подпись          Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>