Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2021 ~ М-1273/2021 от 26.03.2021

            Дело № 2-2380/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                                9 августа 2021 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.

при секретаре Крылышкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Шевченко Артуру Геннадьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 18.09.2017 №RURRA15001 в размере 195260 руб., и суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями договора за период с 27.11.2020 по день фактического возврата кредита, государственную пошлину в размере 11105,2 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки Scoda Octavia, VIN XW8AN4NE3JH010918, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, взыскать сумму задолженности по договору от 28.02.2018 №RURRC10001 в размере 766494,49 руб., и суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями договора за период с 27.11.2020 по день фактического возврата кредита, а также государственную пошлину в размере 10864,94 руб., ссылаясь на то, что ответчик прекратил исполнение обязательств по указанным выше кредитным договорам надлежащим образом, требования о досрочном исполнении обязательств оставлены без внимания.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 18.09.2017 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02518021RURRA1500.

В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 809592,65 руб. на срок до 18.09.2020 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 6,9% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Scoda Octavia, WIN XW8AN4NE3JH010918, 2017 года выпуска.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24 961 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

10.09.2017 между ответчиком и ООО «Автоспеццентр Химки» заключен договор купли-продажи автомобиля № Д111рАвт-09/044059 с использованием кредитных средств банка, по которому ответчик приобрел указанный выше автомобиль.

28.02.2018 между истцом и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на текущие расходы был заключен кредитный договор № 02518021RURRC10001. Ответчику предоставлен кредит в размере 980 000 руб. сроком до 09.01.2025, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 312 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно выпискам из лицевых счетов просрочка по договору №RURRA1500 составила 319 дней, а по договору №RURRC10001 – 329 дней.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения статьи 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору №RURRA1500 составила 195 260 руб.. из которых 176045,96 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 4020, 09 руб. в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 4409,91 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 10784,04 руб. в качестве штрафных процентов; по договору №RURRC10001 – 766494,49 руб., из которых 691129,57 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 60695,37 руб. в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 6882,09 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 7787,46 руб. в качестве штрафных процентов.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (требования от 11.08.2020)

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае совокупность данных условий не образуется в связи с чем, указанное имущество подлежит обращению.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с поименованным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом (статья 56 названного федерального закона).

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Кредитным договором в его пункте 22 установлена залоговая стоимость автомобиля – 693 000 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и законодательства о залоге, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – обозначенное транспортное средство необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 972 000 руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11105,02 руб. и 10864,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Артура Геннадьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженность по кредитному договору от 18.09.2017 №RURRA1500 в размере 195 260 руб.. из которых 176045,96 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 4020, 09 руб. в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 4409,91 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 10784,04 руб. в качестве штрафных процентов; по договору от 28.02.2018 № 02518021RURRC10001 в размере 766494,49 руб., из которых 691129,57 руб. – в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 60695,37 руб. в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 6882,09 руб. в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 7787,46 руб. в качестве штрафных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11105,02 руб. и 10864,94 руб., а всего взыскать 983 724 (девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Взыскивать с Шевченко Артура Геннадьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора от 18.09.2017 №RURRA1500 за период с 27.11.2020 по день фактического возврата кредита.

Взыскивать с Шевченко Артура Геннадьевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора от 28.02.2018 № 02518021RURRC10001 за период с 27.11.2020 по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки Scoda Octavia, идентификационный номер (VIN) XW8AN4NE3JH010918, год выпуска 2017, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере– 972 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.Н. Артемова