Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-1423/2021;) ~ М-1338/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-24/2022 (2-1423/2021)

УИД 61RS0013-01-2021-004129-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 г.              г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу Животовой ., Малееву ., Животову . о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 14.11.2017 выдало кредит Животовой А.А. в сумме 90 441,09 руб. на срок 60 мес. под 17.75 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №138263/П-01 от 14.11.2017 с Малеевым А.А. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 14.01.2019 по 06.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87 554,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 143,67 руб., просроченный основной долг - 74 410,88 руб. Банку стало известно, что ответчик Животова А.А. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с Малеева А.А. и Животова В.В. задолженность по кредитному договору № 138263 от 14.11.2017 за период с 14.01.2019 по 06.10.2021 (включительно) в размере 87 554,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 143,67 руб., просроченный основной долг - 74 410,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826,64 руб., а всего 90 381 рубль 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Животов В.В. частично признал исковые требования Банка.

Ответчик Малеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Животовой А.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 90 441,09 руб. на срок 60 мес. под 17,75 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства №138263/П-01 от 14.11.2017 с ответчиком Малеевым А.А.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Животовой А.А. на банковский счет денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с 14.01.2019 по 06.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87 554,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 143,67 руб., просроченный основной долг - 74 410,88 руб.

<данные изъяты> Животова А.А. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материала наследственного дела №<данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства после смерти Животовой А.А. обратился сын Животов В.В., который на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2021 приобрел право собственности на имущество Животовой А.А. в порядке наследования.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обеспечением возврата долга по кредитному договору является поручительство физического лица - Малеева А.А.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 договора поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за исполнение Животовой А.А., всех её обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 364 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Поскольку заемщик умер и, следовательно, перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору, банк воспользовался своим правом и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, а также наследника заемщика в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № 138263 от 14.11.2017 за период с 14.01.2019 по 06.10.2021 (включительно) в размере 87 554,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 143,67 руб., просроченный основной долг - 74 410,88 руб., а также, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826,64 руб., подлежит солидарному взысканию с ответчиков Животова В.В. и Малеева А.А.

Требования о расторжении соглашения с умершим лишено обоснования, поскольку договорные отношения с Животовой А.А. прекращены вследствие её смерти и утраты со смертью право- и дееспособности.

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении соглашения кредитования между истцом и Животовой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Малеева ., Животова . в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.11.2017 за период с 14.01.2019 по 06.10.2021 (включительно) в размере

87 554,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 13 143,67 руб., просроченный основной долг - 74 410,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826,64 руб., а всего 90 381 рубль 19 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 г.