Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2020 ~ М-57/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-134/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000107-44

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года          р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Каушкина Владимира Васильевича к Каушкиной Галине Дмитриевне, Волошиной Оксане Геннадьевне и Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о включении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследства и признании права собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Каушкин В.В. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.

В обоснование своего иска, с учетом дополнительных письменных объяснений по нему и обстоятельств изложенных в ходатайствах - истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его супруга Каушкина Г.Д. и дочь Волошина (Каушкина до брака) О.Г., которые наследство не принимал и на него не претендуют.

Наследниками второй очереди по закону к имуществу ФИО1 являются: он – истец Каушкин В.В. и их с ФИО1 сестра Тройнева Л.В., которая наследство не принимала и на него не претендует.

Кроме этого, наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО1 являлся их с ФИО1 брат Каушкин В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ и сестра по линии матери ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которые также наследства не принимали.

Других наследников к имуществу ФИО1 первой и второй очереди не имеется.

Он (истец), принял наследство к имуществу своего покойного брата ФИО1 в установленный законом для принятия наследства срок, путем его фактического принятия.

Оформить свои наследственные права во внесудебном порядке, истец не имеет возможности, в виду того, что своевременно не обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства и при этом у него отсутствуют надлежащие документы, свидетельствующие о родстве с покойным ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, истец Каушкин В.В. с учетом уточнения исковых требований просит включить в состав наследства его брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и признать за ним – истцом, как наследником 2-очереди принявшим наследство к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 10.08.2020 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: Каушкина Г.Д. и Волошина (Каушкина до брака) О.Г., с исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наряду с Тройневой Л.В. привлечен - Каушкин Р.В.

    Определением Шиловского районного суда Рязанской области от 22.09.2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - привлечена Щёголева Н.А.

В судебное заседание истец Каушкин В.В. и его представитель Бондарчук Н.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились.

Истец Каушкин В.В. просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает, а его представитель Бондарчук Н.И., об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик - Администрация муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

Ответчики: Каушкина Г.Д. и Волошина О.Г., а также третьи лица: Тройнева Л.В., Каушкин Р.В. и Щёголева Н.А., будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

ФИО1 и Волошина О.Г. исковые требования не оспорили, в своих заявлениях, адресованных суду, указали, что с исковыми требованиями согласны и их не оспаривают, наследства к имуществу ФИО1 не принимали и принимать не желают.

Тройнева Л.В., Щёголева Н.А. и Каушкин Р.В. в своих заявлениях, адресованных суду, указали, что исковые требования Каушкина В.В. поддерживают в полном объеме, на наследство после ФИО1 не претендуют и напротив подтверждают факт принятия Каушкиным В.В. наследства к имуществу ФИО1 путем его фактического принятия, в виду того, что именно он обрабатывал и обрабатывает после смерти ФИО1 земельный участок, доля которого является предметом спора.

В соответствии со ст.ст. 35, 48, 54, 167 ГПК РФ, с учетом положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1110 ГК РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется как по завещанию, так и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Вопросы наследования по завещанию урегулированы положениями главы 62 ГК РФ, согласно которым распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ.

Вопросы наследования по закону урегулированы положениями главы 63 ГК РФ, согласно которым наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГПК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Срок для принятия наследства, способы и порядок его принятия наследниками установлен ст.ст. 1152 – 1154 ГК РФ.

    Право отказа наследника от наследства, включая отказ от наследства в пользу других лиц и способы отказа от наследства - закреплены в ст. 1157-1159 ГК РФ.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

    Нормами ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Из вышеприведенных норм закона следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означало принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (пункты 34, 36-38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принадлежавший наследодателю на праве собственности недвижимое имущество входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законом, в том числе в том случае если права на него возникли до введение в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. до 31.01.1998 года и в соответствии с названным законом не регистрировались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, проживавший на день своей смерти по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о смерти ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ГБУ «МФЦ города Москвы», выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО1 открылось наследство на принадлежащее ему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержащихся в деле доказательств: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Шиловского района Рязанской области, свидетельств на право собственности на землю серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №, выданных ФИО1 и Тройневой Л.В. – ДД.ММ.ГГГГ, дел правоустанавливающих документов (реестровых дел) и кадастровых дел в отношении объектов недвижимости с кадастровым № и с кадастровым №, выписок из ЕГРН в отношении тех же объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № и протокола формирования указанного кадастрового квартала, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарного дела в отношении жилого дома, следует, что ФИО1 на день открытия наследства на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на ранее учтенный земельный участок площадью 2966 +/- 38 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Права ФИО1 на указанную, являющуюся предметом спора <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, возникли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Шиловского района Рязанской области и выданного ему ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> №.

Эти права, возникшие до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. до 31.01.1998 года в соответствии с названным законом не регистрировались и кем-либо до настоящего времени не оспорены.

Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время принадлежат Каушкину Р.В. и перешли к нему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Тройневой Л.В., которой доля участка, принадлежала на основании того же, что и ФИО1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выданного ей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю сери <данные изъяты> №.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день открытия наследства - не установлено.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений об имевшихся и имеющихся у ФИО1 правах на объекты недвижимости не имеется.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 проживал на день своей смерти, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит Волошиной О.Г. и ФИО2 по <данные изъяты> доле в праве каждой.

Транспортных средств на имя ФИО1, согласно ответа РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» не зарегистрировано.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками, третьими лицами и подтверждаются приведенными выше по тексу относимыми и допустимыми доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Таким образом, факт открытия наследства к имуществу ФИО1 и факт принадлежности последнему на день открытия наследства вышеуказанной, являющейся предметом спора – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, подтверждены надлежащими и не оспоренными доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Соответственно, являющяяся предметом спора – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на названный земельный участок, как отвечающая критериям принадлежности наследодателю ФИО1 на день открытия наследства подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти последнего и переходу в порядке наследования к наследникам к его имуществу, принявшим наследство.

Претендуя на названное наследственное имущество, сторона истца Каушкина В.В., ссылается на невозможность оформления наследственных прав во внесудебном порядке, в виду того, что истец своевременно не обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства и при этом у последнего отсутствовали надлежащие документы, свидетельствующие родстве с покойным ФИО1

Одновременно с этим, сторона истца ссылается на не принятие наследства к имуществу ФИО1, другими, кроме Каушкина В.В. - наследниками как первой, так и второй очередей, указывая, что он, Каушкин В.В. принял наследство к имуществу ФИО1 путем его фактического принятия.

Действительно, из содержащихся в деле, являющихся относимыми и допустимыми доказательств: ответа нотариуса нотариального округа г.Москва - Сурцуковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никто из наследников к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальные органы по месту открытия наследства по вопросу принятия наследства не обращался, в связи с чем наследственного дела к имуществу последнего не заводилось.

Данных о распоряжении ФИО1 на случай своей смерти своим имуществом, в том числе являющейся предметом спора <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, путем совершения завещания - не установлено.

Нотариусом нотариального округа г.Москва - Сурцуковой Н.В., а также нотариусами Шиловского нотариального округа Рязанской области, согласно вышеуказанного ответа ДД.ММ.ГГГГ и ответов нотариусов Прониной Е.А. и Ермакиной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, завещании ФИО1 не удостоверялось.

По утверждению стороны истца, согласующемуся с вышеуказанными и иными имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми письменными доказательствами: свидетельствами о рождении ФИО1 и Каушкина Вик.В., выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО3, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака ФИО3 с ФИО4, выданным ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении Воробьевой Лидии от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении Воробьева (Каушкина) Вик.В. от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о браке между Каушкиным Вик.В. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака между Каушкиным Вик.В и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении ФИО10, отцом которого являлся ФИО11, а матерью ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями содержащимися в похозяйственной книге № Мосоловского сельского совета по д.Шелехово за 1964-1966 годы по хозяйству ФИО11, ответами ОВМ МО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса Шиловского нотариального округа Рязанской области Прониной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела к имуществу ФИО8, ответом Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака между ФИО15 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти Каушкина Вик.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО17, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке между ФИО18 и ФИО17, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО9, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО19, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО20 и ФИО19, выданным ДД.ММ.ГГГГ и ответом Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ - наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1, применительно к положениям ст. 1142 ГК РФ являются его супруга Каушкина Г.Д. (ответчик) и дочь Волошина (Каушкина до брака) О.Г. (ответчик).

Наследниками второй очереди по закону к имуществу ФИО1, применительно к положениям ст. 1143 ГК РФ являются его полнородные брат Каушкин Вл.В. (истец) и сестра Тройнева Л.В. (третье лицо).

Кроме этого, наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО1 являлся его полнородный брат Каушкин Вик.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ и неполнородная сестра по линии матери ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Родители наследодателя ФИО1 – ФИО11 и ФИО8, скончались до открытия наследства (ФИО11 скончался - ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 скончалась – ДД.ММ.ГГГГ).

Других наследников к имуществу ФИО1 обладающих правом наследования не установлено.

Соответственно, указанные выше наследники первой очереди к имуществу ФИО1 – Каушкина Г.Д. и Волошина О.Г. и указанные выше наследники второй очереди к имуществу ФИО1 - Каушкин Вл.В., Тройнева Л.В., Каушкин Вик.В. и ФИО9 обладали правом на принятие наследства к имуществу ФИО1 - одним из способов, установленных законом, в том числе путем фактического принятия наследства, в течении установленного для наследников первой и второй очереди срока.

Истец Каушкин В.В. ссылается на принятие им наследства к имуществу его брата ФИО1 путем его фактического принятия, тогда как Каушкина Г.Д. и Волошина О.Г., как наследники первой очереди, несмотря на привлечение их для участия в деле в качестве ответчиков о своих правах на наследственное имущество не заявили, исковые требования не оспорили и, напротив, в своих заявлениях, адресованных суду, указали, что с исковыми требованиями согласны и их не оспаривают, наследства к имуществу ФИО1 не принимали и принимать не желают.

Тройнева Л.В., как наследник второй очереди и Щёголева Н.А., как наследник первой очереди по закону к имуществу ФИО9, являвшейся наследником второй очереди к имуществу ФИО1 также несмотря на их привлечение для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о своих правах на наследственное имущество не заявили, исковые требования не оспорили и, напротив, в своих заявлениях, адресованных суду, указали, что исковые требования Каушкина В.В. поддерживают в полном объеме, на наследство после ФИО1 не претендуют и, напротив, подтверждают факт принятия Каушкиным В.В. наследства к имуществу ФИО1 путем его фактического принятия, в виду того, что именно он обрабатывал и обрабатывает после смерти ФИО1 земельный участок, доля которого является предметом спора.

Факт принятия Каушкиным В.В. в установленный для него, как наследника второй очереди к имуществу своего покойного брата ФИО1 срок для принятия наследства путем его фактического принятия и не принятия наследства к имуществу ФИО1 - наследниками первой очереди и иными наследниками второй очереди в установленный для них срок, также подтвержден показаниями, допрошенных в судебном свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 из содержаний которых следует, что именно Каушкин В.В. после смерти своего брата ФИО1 использовал и использует до настоящего времени земельный участок <данные изъяты> доля которого принадлежала последнему, как свой собственный, перепахивал и обрабатывал участок, сажая на нем овощи, против чего Тройнева Л.В., а затем Каушкин Р.В. как владельцы другой ? доли земельного участка не возражали. Наследники первой очереди и иные наследники второй очереди к имуществу ФИО1 данных действий в отношении этого участка не совершали.

Не доверять показаниям данных свидетелей, согласующихся как друг с другом, так и с содержащимися в деле письменными доказательствами, в том числе с позицией вышеуказанных ответчиков и третьих лиц, как наследников по закону к имуществу ФИО1, обладающих правом наследования - не имеется.

Соответственно, поскольку вышеуказанные действия Каушкина В.В. применительно к положениям п. 2 ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ свидетельствуют о реализации им его права на принятие наследства к имуществу ФИО1 путем его фактического принятия в установленный для него как наследника второй очереди срок в виду не принятия наследства иными наследниками как первой, так и второй очередей в установленный для них срок, то являющаяся предметом спора <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежит переходу к Каушкину В.В., как единственному наследнику второй очереди принявшему наследство к имуществу ФИО1 путем его фактического принятия.

Оснований считать иначе, также как считать установленным, что иные наследники, обладающие правом наследования к имуществу ФИО1 приняли наследство в установленный для них срок и тем же способом, у суда оснований не имеется.

Каких-либо доказательств явно на это указывающих в деле не содержится.

Тот факт, что на день открытия наследства ФИО1 был зарегистрирован совместно с женой Каушкиной Г.Д. и дочерью Волошиной О.Г., в одной квартире достаточным основанием для того, чтобы против их воли считать их наследниками принявшими наследство путем его фактического принятия - не является.

Как указано выше наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Каушкина В.В. к Каушкиной Г.Д., Волошиной О.Г. и Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в состав наследства ФИО1 и признании за Каушкиным В.В. права собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Каушкина Владимира Васильевича к Каушкиной Галине Дмитриевне, Волошиной Оксане Геннадьевне и Администрации муниципального образования – Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о включении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследства и признании права собственности на указанную долю земельного участка в порядке наследования, удовлетворить.

    Включить в состав наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Признать за Каушкиным Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу (местоположению): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.